заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления ( заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу , если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии
в доход бюджета. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области подтвердил позицию налогового органа по поводу заявленных в апелляционной жалобе требований и представил суду дополнительные устные пояснения, подтверждающие их обоснованность. Представитель ООО «Катран» в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, заявленные в апелляционной жалобе требования не оспорил, письменный отзыв на апелляционную жалобу и иные документы по существу заявленных налоговым органом требований, а также заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При этом, ООО «Катран» извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, о чем свидетельствует представленное в материалах дела уведомление № 56372 от 26.06.2006 г. о вручении почтового отправления. При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магадане Магаданской области по поводу заявленных в апелляционной жалобе требований и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда, а также устные пояснения, подтверждающие обоснованность доводов заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, требования определений суда в части представления возражений по поводу исковых требований не исполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на иск и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы или о рассмотрении апеляционной жалобы в его отсутствие не представил. При этом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, о чем свидетельствует представленное в материалах дела почтовое уведомление № 062032 от 13.10.2006г. Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск Межрайонная инспекция ФНС
о применении последствий недействительности сделки по отказу ФИО4 от наследства ООО «Золотое Зерно» указывает на неполноту резолютивной части определения суда от 20.12.2019, что требует не пересмотра определения, а вынесение нового судебного акта по нерассмотренным требованиям. Также в апелляционной жалобе ООО «Золотое Зерно» выражает несогласие с определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу №А50-11294/2019 о признании недействительной сделки должника, ссылаясь на судебную практику. До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступило заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы , мотивированное тем, что жалоба в адрес управляющего не поступала, в связи с чем, выразить позицию, по доводам апелляционной жалобы не представляется возможным. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представитель ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Определением
жалобу ОАО «Ленэнерго» – без удовлетворения. 13.05.2015 в канцелярию апелляционного суда также поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5 000 рублей в связи с подачей последним апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. В подтверждение несения расходов ООО «Невский 20» представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.10.2014, расходный ордер от 07.05.2015 № 25. 29.05.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступило заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с командировкой представителя истца с 09.06.2015 по 11.06.2015. В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, в отношении взыскания расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде апелляционной инстанции полагает возможным взыскать 2 000 рублей расходов. В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство
по объективным, независящим от него причинам, судом предприняты все возможные меры к извещению истца о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы САО «ВСК» была опубликована в сети «Интернет», в связи с чем указанное лицо мог с ней ознакомиться и в порядке ст. 167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей не явки, что ими сделано не было. Более того, непосредственно от ФИО1 заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало. В связи с изложенным, отложение рассмотрения апелляционной жалобы на другую дату не гарантирует возможность последующего извещения указанных лиц, но приведет к затягиванию производства по настоящему делу и к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 Кроме этого, дело
выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ул***, ***, без предоставления другого жилого помещения. ***, ***. С ФИО1 и ФИО3 в равных долях в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – отказано. Перед началом судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в связи с подачей им апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции. В силу части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае восстановления
земельный участок был приобретен на денежные средства полученные им в дар от своего брата, а следовательно земельный участок является его собственностью. В возражениях по доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений, указав на подложность договора дарения денежных средств. Истец и его представитель были надлежащим образом заблаговременно извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыли, представив заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы , в связи с отъездом истца в командировку <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку отъезд истца за пределы <адрес> не является основанием для признания неявки истца в судебное заседание по уважительной причиной, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих нахождение истца в командировке, в частности, командировочного удостоверения, а его представителя в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки
и назначена к рассмотрению на 04.02.2016 года в 10 часов 30 минут. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ГУ имущественных и земельных отношений и представитель Правительства Севастополя. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Истец ФИО3 направил в суд апелляционной инстанции письменное заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по данному гражданскому делу с приложенными к нему копиями документов, подтверждающих уважительность причин неявки. До даты рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение в Севастопольский городской суд поступило сообщение из Балаклавского районного суда г. Севастополя о возвращении в суд первой инстанции указанного гражданского дела в связи с поступлением в Балаклавский районный суд г. Севастополя частной жалобы истца ФИО3 на определение этого суда от 25 декабря 2015 года о восстановлении срока на подачу апелляционной
