30.07.2014 по делу № А55-13502/11 Арбитражного суда Самарской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара» (далее – общество «Самара») о повороте исполнения решений третейского суда от 12.07.2010 № 06/2010 и № 07/2010 в рамках дела № А55-13502/2011 по заявлению общества «Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Тара+» (далее – общество «Тара+»), обществу с ограниченной ответственностью «Тара-НТ» (далее – общество «Тара-НТ») об отмене решения третейского суда, установил: Определениями Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 обществу «Самара» (участник общества с ограниченной ответственностью «Тара-НТ» с долей 50 процентов уставного капитала) отказано в удовлетворении требований об отмене решений Третейского суда города Тольятти от 12.07.2010 по делам № 6/2010 и 7/2010, которыми утверждены мировыесоглашений о передаче обществом «Тара-НТ» обществу «Тара+» имущества на суммы 23 805 579 рублей 33 копеек и 52 493 609 рублей 48 копеек соответственно в счет задолженности по договорам поставки. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.03.2013 отменил определение
н о в и л : Определением суда от 23.10.2002 в отношении открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Дальморепродукт» введено внешнее управление. Определением от 09.10.2003 внешним управляющим должника утвержден ФИО1. Определением суда от 27.08.2013 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения. ООО «Владконэк» 08.09.2020 обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, рассмотрение которого назначено в заседание суда на 05.10.2020, в которое кредиторы не явились. Должник представил отзыв на заявление об отмене мирового соглашения . У суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения кредиторов о времени и месте рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить рассмотрение заявления ООО «Владконэк» о расторжении мирового соглашения в судебное заседание на 02 ноября 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.226. Лицам, участвующим в деле, представить
расчетного счета должника, таким образом, «обычная хозяйственная деятельность» отсутствовала. Закон о банкротстве не регулирует случаи, когда сделка была совершена в период действия мирового соглашения и не устанавливает правило о том, что по п.2 ст. 61.3 Закона может быть оспорена сделка, совершенная менее, чем за месяц до даты возобновления дела. По логике законодателя, датой за месяц до которой должна быть совершена сделка, является дата принятия судом к производству заявления об отмене мирового соглашения. Заявление об отмене мирового соглашения было принято судом 12.08.2016, списание на сумму 10.586.026,11 рублей было произведено 29.07.2016, т.е. менее чем за 1 месяц до даты приема заявления об отмене мирового соглашения. Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Заявитель жалобы в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную
производству, судебное заседание назначено на 12.07.2022. В суд кассационной инстанции истцом представлено мировое соглашение, заключенное с ответчиком, с ходатайством о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие. Однако в связи с неявкой ответчика и отсутствием от него ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы было отложено на 08.09.2022. До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «КупецСтрой» поступило заявление об отмене мирового соглашения , в связи с тем, что график платежей, согласованный истцом и ответчиком, не соблюдается. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит
года» (18 000,00 руб.), №02 от 07 декабря 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за ноябрь 2011 года» (18 000,00 руб.), №03 от 23 декабря 2011 года «юридические услуги по договору №0110/2011 за декабрь 2011 года» (5 142,00 руб.) (л.д. 18, 20, 22). Истец ссылается на то, что в рамках оказания услуг по спорному договору подготовил следующие документы: договоры займа, строительного подряда, жалобы, проект мирового соглашения, претензию, отзыв на исковое заявление, заявление об отмене мирового соглашения , исковые заявления. Истец также отмечает, что представлял интересы ответчика в арбитражном суде Пермского края по делам №А50-16208/2011, №А50-17882/2011. Кроме того, истец ссылается на то, что получал все необходимые документы и информацию от ответчика для выполнения своих обязательств по спорному договору путем электронной связи, представил в материалы дела электронную переписку. По мнению истца, стоимость услуг по договору составила 18 000,00 руб. в месяц. При этом истец ссылается на пункт 3.1. договора, в
арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное заседание на 27 марта 2019 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 115. В срок до 20.03.2019: ФИО1 представить сведения представить сведения о принудительном исполнении мирового соглашения, в случае, если они принимались. Должнику представить письменные нормативно и документально обоснованные пояснения по заявленному ходатайству, сведения о погашении требований. Кредиторам представить письменные пояснения на заявление об отмене мирового соглашения . Напоминаю сторонам, что в соответствии со ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Все документы, ходатайства, пояснения представляются в суд заблаговременно, с
решение по названному гражданскому делу. Из положений части первой статьи 3 ГПК РФ усматривается, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения (часть одиннадцатая статьи 153.10 ГПК РФ), не предусматривает возможность предъявления заявления об отмене (расторжении) мирового соглашения, утвержденного определением суда. Таким образом, заявление об отмене мирового соглашения не подлежит рассмотрению в суде, так как в рамках настоящего заявления ФИО1 по существу оспаривает правомерность судебного постановления, в отношении которого установлен специальный порядок процессуального обжалования, который не может подменяться заявлением о расторжении мирового соглашения по мотиву несогласия истца М.И.АБ. с поведением ответчика ФИО2 в рамках исполнения судебного акта, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым
заседании 14 октября 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года о возврате заявления об отмене мирового соглашения, утвержденного судом. Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 05 июля 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 Определение вступило в законную силу 16.07.2010 года. 12.07.2013г. от ФИО1 поступило заявление об отмене мирового соглашения , утвержденного определением Мичуринского городского суда от 05 июля 2010 года в связи с его неисполнением ФИО2 и в связи с установлением на участке ФИО1 сервитута. Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года заявление ФИО1 об отмене мирового соглашения возвращено заявителю, и ФИО1 разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. ФИО1 не согласился с определением
основного долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения равными долями в течение 25 месяцев согласно приложенному графику, с начислением 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее последнего календарного числа каждого месяца, в сумме 94 905 руб. 95 коп. ежемесячно (первый платеж составляет 33725,19руб., а последний 94905,76руб.), а также оплатить госпошлину в размере 14353,10 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет. Ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отмене мирового соглашения и выдачи исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в Промышленном районном отделе судебных приставов по г. Самаре УФССП РФ по Самарской области возбуждено исполнительное производство. В силу п. 3 мирового соглашения: «заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству Ответчика, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки». В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за
аренде составлял 233998 рублей, задолженность по аренде ответчика составила бы 1278986 рублей 32 копейки, за вычетом уплаченных им 274000 рублей остаток задолженности составляет 1004986 рублей 32 копейки и 3% неустойки за этот период составляет 2808929 рублей 24 копейки. ФИО2 возвратил торговое оборудование ФИО1, она также подписала, возвращено на 2469028 рублей, разница – 189891 рубля 90 копеек. Третье лицо- конкурсный управляющий ТД «...» иск не признал и пояснил, что в настоящее время подано заявление об отмене мирового соглашения , конкурсное производство претендует на вышеуказанное торговое оборудование, считает, что оно должно войти в конкурсную массу, Считает, что мировое соглашение и договор аренды заключены с целью увода этого имущества от взыскания кредиторов. Выслушав указанных лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему: Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во
соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки. Производство по делу прекращено. 10 ноября 2021 г. представитель ФИО2 – ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12 октября 2021 г., утверждении нового мирового соглашения по делу. Обжалуемым определением суда от 19 ноября 2021 г. возвращено указанное заявление об отмене мирового соглашения , утвержденного определением суда от 12 октября 2021 г., утверждении нового мирового соглашения по делу. В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу определение об удовлетворении заявления об отмене мирового соглашения и утверждении нового мирового соглашения по делу. Указывает, что исполнить мировое соглашение не представляется возможным в связи с тем, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы указана
