Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В дальнейшем на основании указанного исполнительного листа судебным приставом 19.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП о взыскании с управляющей компании в пользу общества задолженности в размере 10 000 руб. Постановлением от 14.08.2019 исполнительное производство № 62969/18/16008-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. 26.12.2019 взыскатель обратился в Советский РОСП УФССП по РТ с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003341295 на оставшуюся сумму задолженности. И.о. заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО1 вынесла постановление от 12.05.2020 об отмене окончания исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП и возобновлении исполнительного производства № 62969/18/16008-ИП, поскольку подлежащая взысканию сумма по исполнительному документу составляет 1 118 651 руб. 49 коп., задолженность оплачена не в полном объеме. Не

теми же оптическими волокнами. Компания обратилась в управление с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристав ФИО1 от 15.03.2019 отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава ФИО2 от 18.04.2019 повторно отказано в удовлетворении заявления от 11.04.2019 об окончании исполнительного производства. Полагая указанные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Исследовав представленные по делу доказательства, установив, что имущество по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП получено взыскателем, требования исполнительного документа исполнены, постановление старшего судебного пристава от 20.11.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено судом (дело № А57- 28364/2018), руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения

Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-14930/2019, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 15638/20/34039-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 25.09.2020 исполнительное производство № 15638/20/34039-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на основании заявления взыскателя. Предприниматель 13.11.2020 обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства № 15638/20/34039-ИП и возобновлении исполнительных действий, мотивировав заявление тем, что должник не возвратил взысканную решением суда сумму займа. Письмом заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 23.11.2020 № 34039/20/1333159 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав представленные по делу доказательства, суды установили, что заявление взыскателя от 23.09.2020

производство № 64940/14/30/63. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.04.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в филиале № 6318 банка ВТБ 24. В службу судебных приставов 08.07.2014 от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа. Постановлением от 26.08.2014 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 64940/14/30/63 было окончено, исполнительный лист 05.09.2014 возвращен взыскателю. Впоследствии (08.04.2015) в службу судебных приставов от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64940/14/30/63 с целью проведения дополнительной проверки имущественного положения должника, поскольку им установлено движение денежных средств по двум расчетным счетам в филиале № 6318 банка ВТБ 24. Постановлением от 08.04.2015 старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2014 № 20121/15/63030 и возобновлены исполнительные действия по нему. В рамках исполнительного производства судебным приставом ? исполнителем направлены повторные запросы в соответствующие органы на предмет наличия расчетных и иных счетов, недвижимого

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. ООО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП), старшему судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее - СПИ) о признании незаконным ответа СПИ на заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2010 № 94/18/26659/15/2010. Решением суда от 03.07.2014 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, суды основываясь на судебные акты по делам № А47-4712/2012, 12094/2010 посчитали, что постановлении СПИ об окончании исполнительного производства является

не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы Агентства о том, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 28.02.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 7813/15/39023-ИП, в ходе которого установлено отсутствие в материалах исполнительного производства заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Кроме того, заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства подлежало рассмотрению старшим судебным приставом или его заместителем. Поскольку факт подачи заявления об окончании исполнительного производства не установлен, решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена, то имелись безусловные основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить

края выдан исполнительный лист серии ФС № 030918625. 23.09.2020 Отделением возбуждено исполнительное производство № 43537/20/25043-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 06.10.2020 в адрес Службы судебных приставов от ООО «Новая архитектура» поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства документов. Постановлением судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 исполнительное производство № 43537/20/25043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 05.02.2021 взыскатель подал вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением ООО «Новая Архитектура» решения суда в полном объеме. Постановлением от 16.11.2021 № 25043/21/737059 постановление судебного пристава исполнителя от 03.12.2020 об окончании исполнительного производства № 43537/20/25043-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 98973/21/25043-ИП. Установив в ходе исполнительного производства, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (22.11.2021 ООО «Новая Архитектура» направила в КГБУЗ СП «Регион» рабочую и проектную документацию, которая была получена 30.11.2021), Отделение постановлением

выше постановление и исполнительное производство № возобновлено, то и постановление об окончании исполнительного производства № от dd/mm/yy также является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем он dd/mm/yy обратился с соответствующим заявлением к начальнику МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2 dd/mm/yy постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 в удовлетворении его заявления было отказано. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был рассматривать его заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, так как не обладает соответствующими полномочиями, данное заявление следовало рассмотреть начальнику МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, в компетенцию которого входит рассмотрение данного заявления. В связи с этим административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 от dd/mm/yy об окончании исполнительного производства № и от dd/mm/yy об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства №, признать

окончании исполнительного производства, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 13.03.2015 года на основании судебного приказа от 06.09.2013 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, при этом исполнительное производство в отношении ее окончено, узнав об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП 21.01.2020 года ввиду полного исполнения требований судебного приказа в отношении должника ФИО9, направил через личный кабинет ФССП заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, однако получен ответ 23.01.2020 года, что судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП отказал в отмене постановления об окончании исполнительного производства, ввиду того, что задолженность взыскана в пользу взыскателя. Запрашивалась информация о движении денежных средств по депозитному счету, которая направлена судебным приставом исполнителем в адрес административного истца и получена им, судебным приставом-исполнителем не запрашивалась у взыскателя справка об остатке долга, в связи с чем судебный приказ не исполнен. ООО «Фидем» 10.11.2020

Т А Н О В И Л: Административные истцы обратились в суд с административным иском к Майкопскому ГОСП УФССП России по РА, УФССП России по РА о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что 02.04.2018г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного 03.06.2016г. по исполнительному документу. В адрес Майкопского ГОСП УФССП России по РА ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства , приложив документы, подтверждающие факт наличия задолженности и оснований для возобновления ИП, однако ответа банк не получил. ДД.ММ.ГГГГ банк повторно направил заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 21.03.2022г. получен только ответ ФССП носящий информационный характер. Постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя так и не поступило. Просят суд признать постановление Майкопского ГОСП УФССП по РА № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить