денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку документы, отражающие имущественное положение предприятия и актуализированные на день подачи кассационной жалобы – 20.01.2021, не представлены (приложенные справки налогового органа и банков датированы октябрем 2021 года). При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия
который направлен взыскателю в этот же день. 13.07.2012 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбудил исполнительное производство № 34307/12/04/48. Определением суда от 19.10.2012 должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2013. Определением от 02.08.2016 суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя об изменении способа исполнения судебного акта. 06.12.2016 от ответчика поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. 04.04.2017 от общества поступило заявление об отсрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 до принятия решения органом местного самоуправления об изъятии земельных участков либо отказе в изъятии земельных участков, принадлежащих предпринимателю. Определением суда от 17.05.2017 по делу № А36-1795/2011 отказано в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения судебного акта от 25.05.2012. Определением суда от 14.11.2017 по делу № А36-1795/2011, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления общества о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Девятнадцатого арбитражного
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку документы, отражающие имущественное положение предприятие и актуализированные на день подачи кассационной жалобы – 31.03.2021, не представлены (приложенные справки налогового органа и банков датированы октябрем 2020 года). При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного многоотраслевого
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку документы, отражающие имущественное положение общества на день подачи кассационной жалобы – 11.10.2022, не представлены (приложенная справка налогового органа датирована апрелем 2022 года). При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АТП «Лидер» об
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава- исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 358 КАС РФ). В силу статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления
«Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» – Управление Росгосстраха по Удмуртской Республике обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта – постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 года до принятия судебного акта по его кассационной жалобе. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 года заявление принято к производству, запрошены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, определение о принятии кассационной жалобы к производству. ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на заявление об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просит в удовлетворении указанного заявления отказать. ИП ФИО1 ссылается на отсутствие обращения со стороны взыскателя к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом. Взыскатель указывает, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта не содержит указаний на причины, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, ссылка на возможный поворот судебного решения не содержит правового основания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявления об
отозван, операции по лицевым счетам ответчика приостановлены. Исследовав представленные доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 2 указанной статьи установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Согласно пункту 1 статьи 242.3
ответственностью «Металлообрабатывающая компания» о взыскании задолженности, процентов по денежному обязательству, неустойки за просрочку оплаты продукции. Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» обратилось с апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» принята к производству; рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.09.2016 в 16 час. 30 мин. 22.08.2016 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 по делу № А33-7832/2016 до 30.10.2016 в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, заявление об
переходе прав на обыкновенные именные акции, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-03852-J, в количестве 32 016 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, от ФИО3 к ФИО4 на основании договора купли-продажи ценных бумаг (акций) закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» от 10.08.2020; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи ценных бумаг (акций) закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» от 10.08.2020 недействительным отказано. ФИО3 обратился в суд с заявление об отсрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 на срок до вступления в законную силу итогового процессуального решения по возбужденному уголовному делу № 12202400022000064 (постановления о прекращении уголовного дела или приговора суда) и на срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу итогового процессуального решения по указанному уголовному делу. Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 отказано. ФИО3, не
адресу: <адрес>, путем разработки проекта рекультивации указанного участка. Не согласившись с постановлением, защитник администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО2 обжалует его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. Обосновывая свою просьбу об отмене постановления по делу, он указывает, что в действиях (бездействии) администрации <данные изъяты> отсутствует вина, поскольку, по его мнению, старшему судебному приставу на момент вынесения постановления было известно о невозможности исполнения судебного акта, а также о том, что <данные изъяты> судом рассматривается заявление об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ судебному приставу ФИО3 было направлено письмо о невозможности исполнения судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, в связи с необходимостью привлечения дополнительных средств из регионального бюджета. Также со стороны администрации <данные изъяты> в адрес Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> было направлено обращение о включении в целевую региональную программу в области охраны окружающей среды мероприятий по разработке проекта рекультивации и проведения рекультивационных работ на
к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг. Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие мероприятия: по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк): - выполнение финансового правого анализа документов заказчика, подготовка правовой позиции по делу (без составления заключения в письменном виде); - подготовка и направление заявления об отзыве персональных данных; - подготовлен и направлен запрос о предоставлении документов; - подготовлено и направлено заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности; - подготовлено и направлено заявление о запрете безакцептного списания; - подготовлено и направлено предложение о выкупе долга; - подготовлено и направлено предложение от заемщика о применении упрощенной процедуры взыскания задолженности; - подготовлено и направлено заявление должника об отказе от взаимодействия с кредитором. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк): - выполнение финансового правого анализа документов заказчика, подготовка правовой позиции по делу (без составления заключения в письменном виде); - подготовка
законную силу 15.06.2021 года. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65777/21/23038-ИП 07 сентября 2021 года, на основании исполнительного листа серии ФС №033577933, выданного Кореновским районным судом. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено администрацией Кореновского городского поселения (далее администрация) 14 сентября 2021 года. 21 сентября 2021 года администрацией Кореновского городского поселения в Кореновский районный суд подано заявление об отсрочке исполнения решения Кореновского районного суда от 17.03.2021. 24 сентября 2021 года администрация направила в отделение судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району заявление об отложении исполнительных действий ввиду того, что подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Однако СПИ 28.09.2021 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства. В обжалуемом постановлении СПИ не обосновывает свои выводы, причины, что послужило основанием для отложения исполнительных действий. В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального
