Заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления прилагаются возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. К жалобе могут быть приложены ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (в виде отдельного документа или изложены в самой жалобе). 6.4. К жалобе, поступившей в экспедицию из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов, в частности документов, подтверждающих направление копии жалобы

220 АПК РФ к заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; 3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; 5) заявления (ходатайства). 4.8. Исковое заявление, заявление по корпоративному спору в силу части 1 статьи 225.3 АПК РФ должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 225.3 АПК РФ к исковому заявлению, заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и

приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах

ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины . Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд. 6. В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной

кодекса Российской Федерации. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления ( заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины , уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная товариществом справка ПАО «Сбербанк России» датирована 28.08.2019, тогда как апелляционная жалоба с ходатайством поданы 27.09.2019, то

на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с частью 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины , исходил из непредставления заявителями документального подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, а также отсутствия доказательств того, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. Кроме этого, суд установил, что: согласно

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-6615 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев заявление муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее – предприятие) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 по делу № А76-37978/2018, установила: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными

предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-69747/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по тому же делу и заявления о принятии обеспечительных мер по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БиК-Инвест-Санкт- Петербург» к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургские городские курсы иностранных языков и профессионального обучения» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а

государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления ( заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины , уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При

оставления искового заявление общества с ограниченной ответственностью "Симиир", А58-1893/22 (1), 10.03.2022, поступившее в Арбитражный суд РС (Я), без движения. 2. Истцу предложить в срок до 25 апреля 2022 года предоставить: - доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины с синим штампом и подписью работника банка либо подлинную выписку из лицевого счета в доказательство списания денежных средств по уплате государственной пошлины), либо заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины . 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы Арбитражный суд РС(Я) возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.И. Федорова

рублей. Вопрос о судебных расходах не разрешен. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении иска отказано. Судебные расходы по оплате пошлины в полном объеме должен нести истец. От Предпринимателя поступило заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины . Доказательств невозможности единовременной уплаты налога не представлено. Предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для отсрочки или рассрочки государственной пошлины нет. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 700 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170, 178, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Цишковского Дмитрия Игоревича в

000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 руб. При цене заявленного ООО «Уралпром» иска в размере 5 863 725 руб. истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 52 319 руб. Как следует из материалов дела, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом к иску было приложено платежное поручение № 564 от 30.04.2021 на сумму 10 000 руб. Кроме этого, истцом было подано заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины . В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ

с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения от 21.01.2010 было исполнено в полном объеме. В материалы дела были представлены свидетельство № 18/01 о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины . Кроме того, считает, что спор является подведомственным арбитражному суду в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ). В отзыве на апелляционную жалобу банк просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание стороны или их представители не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального

стране обстановкой исполнение Ответчиком Решения приведет к прекращению деятельности Предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства, в штате которого находятся граждане Российской Федерации. При этом ненадлежащее неисполнение Арендатором обязанности по уплате Арендной платы не причинило Арендодателю убытков. В связи с этим, учитывая период просрочки уплаты Арендатором Арендной платы и размер ключевой ставки Банка России, сумма Подлежащей взысканию Пени явно несоразмерна последствиям нарушения Арендатором указанной обязанности и поэтому подлежит снижению. Кроме того, Ответчик представил заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы (далее – Пошлина) либо об уменьшении размера Пошлины (далее – Заявление). Истец отзыв на Жалобу не представил. В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ. Наличие оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с

при этом заявления о восстановлении данного срока с указанием на наличие уважительных причин его пропуска ответчиком не представлено, судья принял законное решение о возвращении апелляционной жалобы ответчику. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы без уплаты государственной пошлины, судья, правильно применив нормы материального права, обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения участвующих в деле лиц от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; при этом заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено. Указание в частной жалобе на то, что процессуальный срок на обжалование судебного решения был пропущен Управлением по уважительной причине – в связи с порядком организации работы в учреждении, на законность принятого по делу определения не влияет, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока ответчиком в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей

порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей, в случае невозможности оплаты пошлины представить доказательства трудного материального положения. Возвращая Никонову В.С. его исковое заявление, судья не дал оценки исковому заявлению, представленному Никоновым В.С. во исполнение определения судьи от 27 июля 2012 года и поступившему в суд 10 августа 2012 года (л.д.8), а также не учел, что одновременно с предъявлением иска Никоновым В.С. было представлено письменное заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины (л.д.3), которое в установленном порядке (в соответствии с требованиями ст.90 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20, ст.333.41 НК РФ) не было разрешено. При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение следует отменить, исковое заявлении Никонова В.С. вместе с приложенными документами возвратить во Фрунзенский районный суд города Иваново для разрешения со стадии принятия. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда

усматривается из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу Калгашкина А.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ. Допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки в установленный определением судьи срок не были устранены в полном объеме. Судья правильно применил положения статьи 324 (пункт 1 части 1) ГПК РФ и возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему. Доводы частной жалобы о том, что им подавалось заявление об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины , не влекут отмены определения суда. В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ (на срок, не превышающий один год). По