Заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.). Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы , выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности

счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано 126 322 рубля 26 копеек задолженности; с Минстроя Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 849 579 рублей 14 копеек задолженности; с Минстроя России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 870 415 рублей 03 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Минстрой России обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнения исполнительного листа по делу № А53-8204/2019 до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу № А53-8204/2019. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022, в удовлетворении заявления Минстроя России отказано. В кассационной жалобе, поданной в

суда Ростовской области от 14.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу № А53-18350/2021, заявив одновременно ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 14.10.2021. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Поскольку ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист , заявленное учреждением ходатайство Верховным Судом Российской Федерации рассмотрению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: заявление Министерства транспорта Ростовской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу № А53-18350/2021 оставить без рассмотрения. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

суда Московской области от 30.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-18758/2019, заявив одновременно ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 30.10.2019. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Поскольку ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист , заявленное учреждением ходатайство Верховным Судом Российской Федерации рассмотрению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление муниципального бюджетного учреждения «Центр культурного развития «Яхромский» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-18758/2019 оставить без рассмотрения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

суда Московской области от 30.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-18758/2019, заявив одновременно ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 30.10.2019. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Поскольку ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист , заявленное администрацией ходатайство Верховным Судом Российской Федерации рассмотрению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление администрации Дмитровского городского округа Московской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-18758/2019 оставить без рассмотрения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова

стен, средняя часть оснащена проемом размером приблизительно 3,5 х 4,5 м. Проем отделан железным уголком. Взыскано с индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича в пользу ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Юрга, г.Сургут 4000 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, 4000 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. Выданы исполнительные листы № № АС 001748086, АС 001748087. 12.01.2011 от индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича поступило заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа до мая 2011 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года индивидуальному предпринимателю Тутунару Виктору Ефимовичу отказано в отсрочке исполнения решения суда от 31.05.2010. Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года отменить. Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 19 мая

АС № 14841 от 30.10.2009г., установил: Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного листа серии АС № 14841 от 30.10.2009г. по делу № А19-16570/09-50 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» суммы задолженности по единому социальному налогу в размере 46 106,86 руб. Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа серии АС № 14841 от 30.10.2009г., суд приходит к следующему. Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. С учетом положений, установленных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в судебном заседании. При таких обстоятельствах заявление

«Хилокское» об отсрочке исполнения исполнительного листа № А78-1187 от 11.06.2008г. и исполнительного производства №76/40/704/4/2008г. до 01 февраля 2009г. по иску Администрации муниципального района «Хилокский район» к Администрации городского поселения «Хилокское» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и взыскании 108 936 руб. и по встречному иску Администрации городского поселения «Хилокское» к Администрации муниципального района «Хилокский район» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, установил, что данное заявление поступило в суд 02.02.2009г. Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа № А78-1187 от 11.06.2008г. и исполнительного производства № 76/40/704/4/2008г. до 01 февраля 2009г., суд установил, что оно подано с нарушением требований ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), в связи с чем подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. К заявлениям с вышеуказанными требованиями, при их принятии применяется общий порядок в соответствии со ст. 125 и 125 АПК РФ. Согласно п. 1, 5 ст. 126 АПК РФ

Муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" об отсрочке исполнения судебного акта, установил Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2015 с Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно- коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа угольных и горных компаний «Зашулан-Забайкалье» взыскана задолженность в сумме 5 042 397 руб. 46 коп. Взыскателю 01.02.2016 выдан исполнительный лист ФС 010739120. Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" направило в суд 24.10.2016 по факсу заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа от 22.12.2015 ФС № 010739120 до 31.12.2017. Данное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно: В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК

суда Забайкальского края от 22.12.2015 по делу № А78-12570/2015 с Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа угольных и горных компаний «Зашулан-Забайкалье» взыскана задолженность в сумме 5 042 397 руб. 46 коп. Взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью группа угольных и горных компаний «Зашулан-Забайкалье» 01.02.2016 Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист ФС 010739120. Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" направило в суд 24.10.2016 по факсу заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа от 22.12.2015 ФС № 010739120 до 31.12.2017. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.10.2016 данное заявление оставлено без движения. В целях устранения недостатков предъявленного заявления, предприятием 15.11.2016 в суд представлены документы. Суд, изучив заявление и представленные документы, считает необходимым рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять к производству заявление Муниципального

– участников подпрограммы» поступило в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), после чего были приняты действия для включения Пашнина Л.М. в сводный список граждан – получателей государственных жилищных сертификатов. Истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течении установленного судебным приставом – исполнителем срока. Судебном приставу – исполнителю Яхин А.А. были направлены письма, подтверждающие объективность и уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ( заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №; письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Министерство общественной безопасности <адрес> обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения исполнительного документа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление к исполнительному производству №-ИП о назначении нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 16 Положения о Министерстве общественной безопасности <адрес>, утвержденным

области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда в срок до 01 мая 2018 года, указав на объективные и независящие от заявителя обстоятельства, а именно недостаточное финансирование расходов бюджета, направленных на исполнение судебных актов. Определением Вольского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано. Считая определение суда незаконным, администрация Вольского муниципального района Саратовской области в частной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа . В обоснование доводов указывает аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01

КОПИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Гусь-Хрустальный 14 марта 2014 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальный дело по частной жалобе Сипсиновой ФИО6 и Сипсинова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено возвратить Сипсиновой ФИО6 и Сипсинову ФИО7 заявление об отсрочке исполнения исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск ОАО «ВКС» к Сипсиновой Н.В. и Сипсинову В.В. о взыскании в пользу ОАО «ВКС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.