Заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом. 25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве,

15 │ 16 │ └───┴─────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┴────────┴─────┴────────┴──────┴─────┴──────┴──────┘ Примечание. Материалы в порядке исполнения судебных постановлений: заявление о выдаче судом исполнительного листа по решению суда иностранного государства; заявление о выдаче судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа; заявление о перерыве срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; заявление о разъяснении постановления суда, подлежащего исполнению; заявление об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда; заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления суда; заявление об индексации присужденных денежных сумм; заявление о приостановлении исполнительного производства ; заявление о восстановлении исполнительного производства; заявление о прекращении исполнительного производства; заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Приложение N 14 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36. Форма N 44-б Журнал учета дел, направленных в вышестоящий суд вместе с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права

о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов

судебный пристав-исполнитель издал постановления о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых со счетов общества в Юго-западном банке ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) были взысканы и поступили на депозитный счет МРОСП по ИОИП 28 741 675 рублей 02 копеек. Общество, считая, что указанные меры, примененные в период рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения судебного акта, нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд. Оценив данную позицию применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », суды пришли к выводу, что запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, обязанности судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство в указанных обстоятельствах в них не содержится. Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, которыми осуществлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, вынесены на законных основаниях и прав и интересов общества не нарушают. Хозяйственная потребность общества

деле Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску – Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – судебный пристав), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019, производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа прекращено; в удовлетворении требования о приостановлении сводного исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в

деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление) и Государственного учреждения – Камчатское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019, производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа прекращено; в удовлетворении требования о приостановлении сводного исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в

незаконными, ЗАО «Племенной завод им. В. В. Калягина» обратилось в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли обжалуемые бездействие и решения судебного пристава-исполнителя соответствующими действующему законодательству. Судами отмечено, что запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также обязанности судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство в таком случае законом не предусмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019, которым осуществлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, вынесено на законных основаниях, прав и интересов общества не нарушает. Суды подтвердили факт неисполнения требований по сводному исполнительному производству в срок, установленный для их добровольного исполнения, а также учли, что исполнительский сбор был взыскан с общества после принятия мер по принудительному исполнению судебных актов и взыскания задолженностей. Выводы судов

от 10.01.2017г. установил: МУП города Кызыла «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МУП г.Кызыла УК «Жилищно-эксплуатационные услуги» о взыскании задолженности в сумме 2 014 071,69 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.05.2016г. с МУП «Енисей» в пользу МУП г. Кызыла «Благоустройство» была взыскана задолженность в сумме 2 014 071,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 622,47 рублей. 15.02.2017г. от МУП «Енисей» поступило заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства . В судебном заседании, представитель МУП «Енисей» заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что исполнительное производство отозвано истцом, по причине погашения задолженности. Арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МагнумТраст" об отсрочке исполнения судебного акта. Определением суда от 01.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 28.03.2017. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела от взыскателя (ООО «Магнумтраст») поступил отзыв от 09.03.2017 на заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства . Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на основании следующего. Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные

20.07.2021 заявление о рассрочке исполнения судебного акта было удовлетворено. Индивидуальному предпринимателю Махневой Екатерине Сергеевне предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65874/2020 от 23.03.2021г. сроком на 7 месяцев. 11.08.2021 изготовлен и выдан исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета госпошлины серии ФС № 034254779. На основании вступившего в законную силу решения суда, 09.02.2022 изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС 035997134. 21.03.2022 от ИП Махневой Е.С. поступило заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства № 18402/22/66031-ИП от 17.03.2022 сроком на 3 месяца по следующему графику платежей: до 20.06.2022 - 61 500 руб.00 коп., до 20.07.2022 - 61 500 руб.00 коп., до 20.08.2022 - 61 500 руб. 00 коп., до 20.09.2022 – 61 540 руб. 55 коп. Дело находилось в производстве судьи Н.Н. Присухиной. Определением суда от 24.03.2022 произведена замена судьи Н.Н. Присухиной на судью Т.В. Чукавину. Определением суда от 05.04.2022 судебное заседание отложено на 27.04.2022. В

почтовое отделение в адрес заявителя 07.12.2020 года. Однако копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, что постановление вынесено с нарушениями, которые нарушают права и законные интересы Арямова С.А. Кроме того, 14.09.2020 года в Белореченский районный суд направлено заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства 54533/20/23027-ИП от 22.05.2020 года, возбужденное судебным приставом - исполнителем Белореченским РОСП УФССП по Краснодарскому краю, по результатам которого вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до 01.04.2021 года. Глава Родниковского сельского поселения Белореченского района Арямов С.А. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Заместитель старшего судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения ФССП России по Краснодарскому краю Цыганова О.К. в судебное заседание не явилась. В

незаконными, об отмене постановления по списанию денежных средств, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № исковы требования СЕ удовлетворены частично с АО «Корпорация развития Пермского края» взысканы денежные средства в общем размере ..... рублей. ..... судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ..... административный истец в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району направило заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства до ..... включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479. ..... административный истец направил в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району заявление о не совершении исполнительских действий по исполнительному производству, в связи с вынесением ..... определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда № по ...... Однако, ..... инкассовым поручением № с расчетного счета административного истца было списано ..... руб., с учетом исполнительского сбора в размере ..... руб. Вместе

постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2019 года на основании исполнительного листа №. Вместе с тем, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, однако данные обстоятельства вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Соответствующая информация неоднократно направлялась в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. Кроме того, 19.12.2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в службу судебных приставов было подано заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства № в срок до 31.12.2020 года. Кроме того, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. В обоснование ходатайства указано, что ответственный сотрудник правового управления находился в командировке с 10 по 11 февраля 2020 года, в связи с чем подать жалобу в установленный десятидневный срок не представилось возможным. В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности К. явилась, доводы жалобы поддержала по