выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>, серебристого цвета. Рыночная стоимость автомобиля составила 2 350 000 рублей. Постановлением от 24.05.2018 № 55001/18/40620491552 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 144/05-А от 24.05.2018. В тексте указанного постановления от 24.05.2018 имеется отметка о том, что представитель ФИО1 ФИО4 копию отчета об оценке и о принятии результатов оценки путем фотографирования получила; также имеется отметка об ознакомлении финансового управляющего ФИО8 В материалы дела ФИО1 представлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством от 13.04.2018, согласно которому имеется отметка об ознакомлении представителя ФИО1 ФИО4 с материалами исполнительного производства в СПИ по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 19.04.2018. 07.08.2018 определением Кировского районного суда г. Омска прекращено производство по административному делу № 2а-2120/20118 по административному иску ФИО1 в лице представителя ФИО4 к СПИ по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя. При этом суд
в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В данном случае, как указывает заявитель, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №106478/21/42019-ИП от 01.04.2021 и заявление об ознакомлении с исполнительным производством , направлены в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 26.04.2021, обращения получены МОСП 04.05.2021 (в материалы дела представлено уведомление и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400058017499). Таким образом, учитывая положения частей 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, обращение взыскателя должностным лицом службы
расчетный счет в Сбербанке России (на счете 0 руб.) 20.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ОАО Сбербанк России. 21.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 25.07.2016. в ОСП по Дзержинскому району от взыскателя ООО «Зил-Гарант» поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством . 27.07.2016 представитель ФИО4 был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1, где и ознакомился с исполнительным производством. Какие-либо заявления, ходатайства о розыске должника и его имуществе в канцелярию не подавались. В адрес должника направлено требование о представлении документов об оплате задолженности с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 29.07.2016 совершен выход в адрес должника ФИО2 <...>, который указан в исполнительном документе, с целью проверить имущественное положение должника, должник
права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 12.03.2021 направил в адрес заявителя ответ исх. № 86010/21/11896 на заявление об ознакомлении с исполнительным производством в котором указал, что заявитель может ознакомится с материалами исполнительного производства в часы приема по предварительной записи через ЕПГУ, из чего следует, что старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнил обязанность и передал в отдел судебных приставов поступившее от заявителя заявление об ознакомлении с исполнительным производством. Наряду с изложенным следует отметить, что полномочия старшего судебного пристава – исполнителя закреплены в статье 10 Закона Федерального закона от
Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу № 2-749/2019 вынесено решение о взыскании в пользу Истца с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № КФП-02522/0323 от 17.06.2014 г. в сумме 83 750,55 рублей. Согласно доводам истца, в связи с тем, что взыскатель не был уведомлен о ходе исполнительного производства 12.02.2019 в адрес ОСП по г. Сургуту направлено заявление о предоставление постановления о снятии запрета в отношении недвижимого имущества, а также заявление об ознакомлении с исполнительным производством . Данное постановление в адрес взыскателя не поступало. 15.02.2019 за исх. №38-21/244 в адрес прокуратуры г. Сургута представителем Банка направлено заявление о проведении проверки законности действий судебного пристава-исполнителя. 25.02.2019 прокуратура г. Сургута данное заявление перенаправила в ОСП по г. Сургуту для рассмотрения и предоставления результатов проведенной проверки. Учитывая нарушение сроков предоставления ответа по заявлению в прокуратуру г. Сургута, 16.04.2019 представителем Банка в ОСП по г. Сургуту направлена жалоба № исх. №38-21/580 на
в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование заявленных требований указывает, что в Ленинском РОСП в отношении административного истца было возбужденоисполнительное производство № 57052/22/50018-ИП. Согласно указанной на официальном сайте ГУФССП России по Московской области информации исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.05.2022 на имя начальника отделения - старшего судебного приставаЛенинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по указанному исполнительному производству административным истцом было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством , направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении ИП в ОСП по ЮВАО. В установленный законом 10-дневный срок ответ на заявление не последовал. В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются
Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Марьяновским районным судом Омской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» в его пользу денежных средств в размере 331.280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области им были поданы заявление об ознакомлении с исполнительным производством и запрос о предоставлении сведений. До настоящего времени ответов на указанные ходатайства в его адрес не поступило. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки вопроса по рассмотрению заявления, по рассмотрению запроса и не направлении копий запрашиваемых документов, признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за
ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство N 608578/15/23070-ИП от "17" декабря 2015 г., возбужденное в соответствии с исполнительным документом: исполнительный лист № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усть-Лабинским районным судом <адрес> по решению Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении искового заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством с просьбой ознакомить заявителя с исполнительным производством не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разрешить снять светокопии с материалов исполнительного производства. При этом ответ на заявление до настоящего времени не поступил ни по средствам телефонной связи, ни по средствам почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное заявление об ознакомлении с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. До настоящего времени ответы на заявления не поступили. До настоящего времени не ясно, по какой
