Заявление подписано электронной подписью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, которому выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица - Налогоплательщика, и действующее от его имени на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. 1.9. Шифрование - способ преобразования открытой информации в закрытую и обратно. Применяется для хранения важной информации в ненадежных источниках или передачи ее по незащищенным каналам связи. Шифрование включает в себя процессы зашифровывания и расшифровывания. 1.10. Запрос - формируемый Налогоплательщиком электронный документ, составленный в форме запроса, уведомления, сообщения, заявления, подписанный электронной подписью Налогоплательщика с целью получения государственных услуг, а также получения информации о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам, иной информации, содержащейся в информационных ресурсах ФНС России, в электронном виде. 1.11. Обращение - формируемый Налогоплательщиком в свободной форме электронный документ (может содержать предложение, заявление, жалобу и т.д. в ФНС России), в том числе подписанный квалифицированной электронной подписью Налогоплательщика, в целях совершенствования налогового законодательства, деятельности ФНС России, информирования о нарушениях законодательства и прав Налогоплательщика, с

Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 4.2.2. Поступившие в военный суд жалобы, ходатайства о проведении предварительного слушания, о мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также иные документы, связанные с делом, регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, докладываются председателю военного суда и передаются судье, в производстве которого находится дело. Прием и регистрация ходатайств, заявлений, жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью , осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 4.2.3. Уголовные дела, возвращенные в военный суд на новое судебное рассмотрение после отмены приговоров (постановлений, определений), и дела, возвращенные прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, повторно поступившие в суд от прокурора, регистрируются как впервые поступившие и получают новый порядковый номер.

приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 АПК РФ); ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 АПК РФ); исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 АПК РФ). Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе. 3.2.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью , электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое

Федеральная антимонопольная служба, если субъект электроэнергетики соответствует положению подпункта "г" пункта 2 критериев, указанных в пункте 1 настоящих Правил. (пп. "е" введен Постановлением Правительства РФ от 08.12.2018 N 1496) 19(1). Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее дня размещения на официальном сайте системы уведомления о принятии к рассмотрению проекта инвестиционной программы сетевой организации направляет такое уведомление, а также сведения, содержащиеся в заявлении, и прилагаемые к заявлению материалы в межотраслевой совет потребителей в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью , с использованием электронных носителей информации или электронных средств связи (указанное уведомление не направляется в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 67 и пунктом 69 настоящих Правил). (п. 19(1) введен Постановлением Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) II. Порядок утверждения инвестиционной программы Министерством энергетики Российской Федерации (Министерством энергетики Российской Федерации совместно с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом") (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) (см.

и время окончания оказания Услуги определяются как дата и время согласования ОАО "РЖД" заявления о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов. 3. В рамках оказания Услуги Клиент: 3.1. Представляет ОАО "РЖД" Заявку в электронном виде, подписанную его ЭП, не менее чем за 1 сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания Услуги. В случае согласования ОАО "РЖД" Заявки, Клиент информирует о планируемом размещении вагонов следующих участников перевозки: - грузополучателя (получателя), если Заявка была подана грузоотправителем (отправителем); - грузоотправителя (отправителя), если Заявка была подана грузополучателем (получателем); - отправителя и получателя, если Заявка была подана владельцем вагона; - владельца вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю. 3.2. Имеет право увеличить или сократить срок оказания Услуги (дату окончания оказания Услуги) в порядке, предусмотренном настоящими Условиями. 3.3. Вправе отказаться от оказания Услуги. Отказ Клиента принимается в электронном виде с ЭП в ТЦФТО приема первоначальной Заявки до начала размещения вагонов. 3.4.

директором общества, а также заключенного между ними соглашения от 25.09.2019 об урегулировании спора во внесудебном порядке; в указанном ходатайстве общество просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу в его отсутствие; от предпринимателя 04.10.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57), проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью , либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон. Между тем, в каком виде через систему «Мой Арбитр» был представлен проект мирового соглашения (в виде электронного документа либо в виде электронного

образом. При этом суд отметил, что у него в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для истребования дополнительных доказательств. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационным судом общей юрисдикции допущены существенные нарушения норм процессуального права. В соответствии с частью I1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., при участии представителя акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» - ФИО1, доверенность от 23 января 2019 года № 3/23/19, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от иска. установил: До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило письменное заявление об отказе от иска. Письменное заявление об отказе от иска подписано индивидуальным предпринимателем ФИО2 В системе «Мой арбитр» заявление подписано электронной подписью представителя ФИО3, полномочия которой подтверждаются материалами дела. Истец, а также третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства об отказе от иска в их отсутствие. Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы

272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. От истца по делу, 10 марта 2020 года, посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска полностью и ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу. Заявление подписано электронной подписью директора общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» ФИО1 Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,

регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. На момент регистрации ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА поступившего в ее адрес заявления о недостоверности сведений, Инспекция не располагала данными о том, что соответствующее заявление подписано электронной подписью , которая фактически заявителю не выдавалась. Заявитель ссылается на то, что с заявлением формы № Р34001 в регистрирующий орган не обращался, заявление не подавал. По материалам дела правильно установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи на имя участников и генерального директора Общества выдан обществом с ограниченной ответственностью "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ "ПРОГРЕСС". В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено

нашел свое подтверждение довод вышестоящего налогового органа о том, что решение о смене адреса места нахождения общества принято неуполномоченным составом участников общества. Регистрирующему органу представлен протокол общего собрания участников ООО «Монтажная компания Сплав» от 16.01.2017 г., подписанный участниками: ООО «ЗВАНКА 422» в лице директора ФИО2, ФИО1, ООО «ДЕВЛИЗЕРИ» в лице управляющего ФИО4, тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участником ООО «Монтажная компания Сплав» является ООО «ЗВАНКА 422» в лице директора ФИО2 Представленное заявление подписано электронной подписью ФИО1 в качестве заявителя директора ООО «Монтажная компания Сплав». При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Монтажная компания Сплав» является ООО «ГИЛЬДЕЙ» в лице ликвидатора ФИО2 Помимо этого судом установлено, что заявитель является должником по фактам не уплаты заработной платы сотрудникам. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В материалы дела ответчиком представлено заявление на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «Академическая» с целью получения потребительского займа в размере 23 900 руб. (л.д. 96-100). В заявлении также указаны паспортные данные истца ФИО1, ее дата рождения, адрес прописки и адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона № (л.д. 96). Данное заявление подписано электронной подписью заявителя. Согласно условиям потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Академическая» (займодавец/кредитор), сумма займа составляет 23 900 руб., срок возврата займа и процентов – 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка 365% годовых (л.д. 91-95). В п. 18 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Данный договор

что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме. Оно должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. Пунктом 5 части 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются в том числе и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления. Поданное в суд заявление подписано электронной подписью ФИО2 В заявлении указано, что оно подписано представителем по доверенности. Доверенность на право подписания и подачу заявления, не представлена (отсутствует). Исходя из этого, судья Нальчикского городского суда КБР пришел к выводу, что полномочия ФИО2 на подписание заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и право ФИО2 на его подачу в суд надлежащим образом не удостоверены. Это обстоятельство, в соответствии с частью 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

административного действия составляет три рабочих дня со дня поступления заявления должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение. Согласно п. 59 Административного регламента результатом административной процедуры является направление должностным лицом, ответственным за делопроизводство, уведомлений, постановлений, указанных в пункте 55 Административного регламента, заявителю. Судом установлено, что ФИО2 21 июня 2016 года через официальный сайт ФССП России обратился с заявлением в электронном виде о прекращении исполнительного производства в Октябрьский РОСП г. Уфы, которое было зарегистрировано под №. Заявление подписано электронной подписью . В заявлении указана ссылка на адрес сайта, на котором находится копия определения об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Указано, что приложить документ к обращению не представляется возможным из-за ошибок сервера. 02 августа 2016 года через личный кабинет этого сайта административному истцу был предоставлен ответ под № за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 27 июля 2016 года административный истец через официальный сайт Федеральной Службы Судебных Приставов

месту регистрации ответчика Сазоненко О.Ю. (л.д.77). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2021 г. исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Сазоненко О.Ю., Масликовой А.А, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление, поданное в суд, не имеет подписи представителя истца ПАО «Плюс Банка» ФИО1, не имеется информации о том, что исковое заявление подписано электронной подписью представителя (л.д.88). В частной жалобе представитель истца ПАО «Плюс Банк» после смены наименования ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" по доверенности ФИО1 просит определение от 19 апреля 2021 г. отменить, как незаконное, направить исковое заявление на новое рассмотрение для разрешения спора по существу. Ссылается на то, что электронный документ не должен быть подписан графической подписью, поскольку документы отправленные Банком через ГАС «Правосудие», подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, что подтверждается приложенными снимками экрана (л.д. 91-92,

жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Как следует из материала, исковое заявление подписано электронной подписью ФИО4 – начальника инспекции, советника государственной гражданской службы Российской Федерации. Согласно протоколу проверки электронной подписи от 01.06.2022 под исковым заявлением проставлена простая электронная подпись ФИО5 Возвращая исковое заявление, судья, учитывая, что исковое заявление подписано электронной подписью начальника инспекции ФИО4, подано в суд путем электронного документооборота ФИО5, тогда как доверенность от 24.02.2022 № 04-23/2 не предусматривает полномочий на предъявление искового заявления в суд (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ), исходил из того, что исковое