Заявление в арбитражный суд о зачете суммы государственной пошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (г.Комсомольск-на-Амуре, далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018 по делу № А73- 12473/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2018 по тому же делу, установила: общество 19.10.2018 подало в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу и заявление о зачете государственной пошлины. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный

наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Общество в обоснование ходатайства приложило к жалобе только оригинал платежного поручения от 01.10.2014 № 1712 об уплате 4000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражном суде Удмуртской Республики, не представив при этом документы, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете суммы государственной пошлины : копии заверенного надлежащим образом судебного акта о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению, оригинала справки на возврат государственной пошлины, либо доказательств того, что уплаченная в соответствии с представленным платежным поручением государственная пошлина не была им использована при обращении в арбитражный суд. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления Общества о зачете государственной пошлины. Поскольку Общество в нарушение пункта

подано заявление о зачете государственной пошлины, возвращенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу № А60-25800/2015 Арбитражного суда Свердловской области в размере 3000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. К заявлению приложена выданная судом апелляционной инстанции на основании названного определения справка на возврат государственной пошлины в указанной сумме, ранее уплаченной по платежному поручению от 03.07.2015 № 13893. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей. Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в

в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Согласно части 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате

критерию бесспорности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а дело согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При обращении апелляционной жалобой ОАО «Энергосбыт Плюс» государственную пошлину в сумме 3 000 руб. не оплачивало, заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67397 от 20.12.2016, в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика,

судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Как видно из материалов, дела исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 содержало два требования неимущественного характера, в связи с чем при его подаче подлежала уплате государственная пошлина в размере 8000 руб. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, к которому приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. (платежное поручение от 08.11.2012 № 152), а также подлинная справка Девятого арбитражного апелляционного суда о возврате государственной пошлины, уплаченной этим платежным поручением. Принимая исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству, суд первой инстанции в определении от 07.04.2014 указал на зачет государственной пошлины в сумме 8000 руб. В то же время, оставив исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения, в определении от 30.04.2014 суд первой инстанции указал на возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8000 руб., уплаченной платежным поручением от 08.11.2012 № 152. Указанное обстоятельство

от 24.05.2007 № 610 и № 611 об отказе в осуществлении зачета (возврата) предпринимателю стало известно о нарушении его прав. Однако заявление направлено в суд 11.03.2009, что подтверждается оттиском календарного штемпеля канцелярии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на заявлении. Ходатайство о восстановлении срока оспаривания не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, предпринимателем в суд не представлено. Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и, учитывая, что судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, заявителем не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в зачете или возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 800 руб., государственной пошлины в сумме 2 245 руб. 59 коп., не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, требование заявителя о взыскании суммыизлишне уплаченных страховых взносов

на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию были поданы заявления о возврате суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 955,58 рублей по платежному поручению от 28.09.2015 № 64075: от 23.04.2018 № 201/РНЮ-5; от 18.07.2018 № 304/РНЮ-5; от 14.05.2019 № 244/РНЮ5. По результатам рассмотрения указанных заявлений Инспекцией приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата): от 28.05.2018 №32264; от 15.08.2018 №34108; от 28.05.2019 №36001. Во всех указанных решениях Инспекции основанием для отказа явилось отсутствие полномочий представителя налогоплательщика. Решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) в адрес Общества не направлялись. В связи с неполучением ответа на обращения, ОАО «РЖД» обратилось с жалобой в УФНС по ЯНАО. В решении УФНС по ЯНАО от 22.11.2019 № 469 указало, что «в рассматриваемом случае, Инспекция не сообщила налогоплательщику об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в отношении Свердловского ТЦФТО «РЖД» государственной пошлины в

счет, таким счетом может быть банковский счет представителя. Положениями п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Исходя из положений п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных взысканных сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном п. 12 НК РФ. Из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 401-ФЗ) уплата налога может быть

(должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ