исполнил или не исполнил. За неисполнения решения суда не существует никакой ответственности кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП и привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ. Штраф ООО УК ЦЕНТР был оплачен 20.06.2013г. Так же в адрес Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани неоднократно поступали обращении взыскателей о неисполнении решения суда. 27.03.2013г. ООО УК Центр обратилась с заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. Определением Сызранского городского суда от 09.04.2013г. в удовлетворении заявления ООО УК Центр об отсрочке исполнения решения суда было отказано. Как указывает пристав-исполнитель, должником неоднократно предоставлялись копии актов обследования вышеуказанных квартир. Согласно данным актам в кв. 5 и 21 подается горячая вода ненадлежащего качества. 22.08.2013г. в адрес ООО УК Центр было направлено очередное требование об исполнении решения суда в срок до 29.08.2013г. 30.08.2013г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проверки
по Республике Башкортостан Стерлитамакского городского ОСП информационное письмо от 18.05.2022 за исх.№114, в котором сообщило о направлении 16.05.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления об отсрочке исполнения решения суда. На основании вышеизложенного, ООО «УТТ» полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должник своевременно уведомил Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Стерлитамакского городского ОСП о том, что воспользовался правом, предоставленным ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и подал заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. ООО «УТТ», полагая, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2022 противоречит закону, а основания для взыскания сбора отсутствуют, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 78 постановления Пленума
оспариваемое постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора. Довод администрации о не учете приставом вины администрации судом отклоняется. По смыслу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основанием для освобождения должника от исполнительского сбора является представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае администрация таких доказательств не представила. Администрация ссылалась на то, что подавала заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, однако в удовлетворении заявления было отказано. Вместе с тем из материалов дела следует, что данное заявление было подготовлено администрацией только 28.02.2013, то есть после истечения установленного приставом срока для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования. Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении требования Администрации Камышловского городского округа отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу
18.06.12г. судебного пристава-исполнителя Юртаевой О.П. о взыскании исполнительского сбора 166 592 руб.34 коп. за неисполнение в установленный срок требования, содержащегося в исполнительном листе Арбитражного суда УР № АС 004992288, выданного 18.05.12г. в рамках исполнительного производства 4607/12/42/18. В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что постановление незаконно потому, что вынесено 18.06.12г. прежде, чем судебный пристав узнал о том, что суд отказал в предоставлении отсрочки, при этом знал, что подано обществом 25.05.12г. заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда по делу А71-3822/2011 и дело назначено к рассмотрению в суде на 24.06.12г. От Увинского МРО ССП поступил отзыв от 10.07.12г.№ 14-16/91-юр с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела согласно ст. 66,159 АПК РФ. В отзыве он просит в требованиях отказать, так как обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, суд 26.06.12г. отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, постановление вынесено компетентным должностным лицом. Представители заявителя в судебное заседание не явились
393 на депозитный счет отдела судебных приставов перечислило денежные средства в размере 100 000 руб. В указанном платежном поручении в графе «назначение платежа» ООО «Хабспиртпром» указывает исходящий номер постановления о возбуждении исполнительного производства - № 62032/12/05/27 от 03.08.2012г., что также свидетельствует, что Общество располагало текстом постановления о возбуждении исполнительного производства № 62032/12/05/27 от 03.08.2012г. Если считать днем получения ООО «Хабспиртпром» постановления № 62032/12/05/27 о возбуждении исполнительного производства - 16.08.2012г. (день обращения с заявление в суд об отсрочке исполнения судебного акта), установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения истек 23.08.2012г. (с учетом праздничных и выходных дней). В дальнейшем оплата суммы долга ООО «Хабспиртпром» производилась периодическими (частичными) платежами, платежными поручениями: № 681 от 09.10.2012г., № 755 от 22.10.2012г., № 77 от 30.11.2012г., № 315 от 28.12.2012г. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа серия АС № 003121150 от 31.07.2012г. в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 06.03.2013г. вынесено постановление о
Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детскому оздоровительному центру «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по ограждению территории МАУДО ДОЦ «<данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить решение суда, ДД.ММ.ГГГГ - письмо о невозможно выполнить требование исполнительного документа, в котором указал, что готовится заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила судебному приставу-исполнителю ходатайство о приостановлении (отложении) исполнительного производства до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было получено требование от судебного пристава об исполнении решения суда в полном объеме, в этот же день постановление о взыскании исполнительского сбора. С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны, так как должником надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленного срока для исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами
Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в Моршанское РОСП поступил ответ, о том, что ТОГБПОУ Многоотраслевым колледжем подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Исполнительное производство было отложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока отложения ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника был направлен запрос об исполнении вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должником было предоставлено новое заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. Исполнительное производство было отложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТОГБПОУ Многоотраслевой колледж об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступил ответ о подаче частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было отложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника был направлен
