Заявление взыскателя в казначейство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и действий (бездействия) судебного пристава незаконными. Судебные инстанции исходили из того, что исполнительное производство правомерно окончено судебным приставом по заявлению взыскателя, при этом требования исполнительного документа изначально не подлежали исполнению службой судебных приставов, поскольку исполнительный лист взыскателю надлежало предъявить в органы казначейства . Кроме того, хронология совершенных взыскателем действий (обращение с исполнительным документом в службу судебных приставов, подача заявления о его отзыве и последующее направление исполнительного листа для исполнения в органы казначейства) опровергают позицию заявителя об отсутствии сведений о нахождении исполнительного документа в службе судебных приставов и о вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, а также о неполучении копии данного постановления и исполнительного

Махачкала» (далее – администрация) – главного распорядителя бюджета. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, исковое требование удовлетворено, с администрации в пользу общества взысканы денежные средства в общем размере 21 956 988 рублей 55 копеек. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу арбитражным судом 27.04.2021 по заявлению взыскателя от 22.04.2021 выдан исполнительный лист. Исполнительный лист поступил для исполнения в казначейство 30.04.2021. Платежным поручением от 16.09.2021 № 893628 администрация во исполнение решения суда перечислила обществу денежные средства в размере 21 956 988 рублей 55 копеек. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 1 099 407 рублей 93 копеек в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-3015/2020, за период с 28.12.2020 по 16.09.2021. Определением Арбитражного суда Республики

котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что в Отделение судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелии поступило заявление взыскателя Казначейства о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №043408139 от 07.06.2023, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-4667/2021. В заявлении взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу Казначейства в лице Учреждения 15 648,60 руб. судебных расходов. Судебный пристав ФИО3 на основании указанного заявления и приложенных к нему документов вынесла постановление от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №239304/23/10001- ИП. Оспаривая данное постановление, заявитель полагает, что судебные расходы взысканы с него не в пользу Казначейства, а в пользу Казначейства в лице Учреждения, и поскольку Казначейство и Учреждение являются разными юридическими лицами, то у него, как у должника, не возникло обязанности возмещать Казначейству расходы по делу А26-4667/2021, взысканные в пользу Учреждения, полагая при

163 от 05.02.2007 о возвращении исполнительных документов по исполнительным листам № 003054/7 от 11.11.2003 и №004831/5 от 23.09.2005 (т. 9 л.д. 171 - 176). Судом первой инстанции верно установлено, что заявление о возвращении исполнительного листа по настоящему делу в подлиннике находилось в материалах исполнительного производства по исполнительному листу № 003054/7 от 11.11.2003, поскольку в адрес казначейства поступило одно заявление в отношении двух исполнительных листов. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства, а также отсутствие действий бывшего конкурсного управляющего взыскателя по исполнительному листу, связанных с выдачей дубликата исполнительного листа, обжалованием действий казначейства о неправомерном возврате исполнительного листа (либо обжалование бездействия, связанные с неисполнением спорного исполнительного листа), направления заявления в суд о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве от 07.09.2006 и другие, повторно исследованные в рамках данного заявления, свидетельствуют о получении спорного исполнительного листа взыскателем - КЧРГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» на основании его заявления о возврате исх. № 163 от

решение о взыскании с таможни денежных средств по делу № А51-8221/2015, по заявлению ООО «Автолик-ВЛ» о взыскании с Владивостокской таможни излишне уплаченных таможенных платежей и судебных расходов. На основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы. 21.07.2015 в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю поступило заявление представителя ООО «Автолик-ВЛ» - ФИО2 о взыскании с таможни денежных средств по вышеуказанным исполнительным документам. В представленном заявлении ООО «Автолик-ВЛ» указаны реквизиты банковского счета не ООО «Автолик-ВЛ» (далее - взыскателя), а его представителя ФИО2. Казначейством приняты и зарегистрированы исполнительные листы и приложения к исполнительным листам, предъявленные представителем ФИО2. Поскольку таможенным органом поступившие в казначейство исполнительные документы в течение трех месяцев не были исполнены, казначейством приостановлены операции по счету таможенного органа, о чем таможня извещена путем направления уведомления от 23.10.2015 № УБЛ-15-9257. Таможенный орган, посчитав, что казначейством неправомерно приняты к исполнению исполнительные документы и, как следствие, незаконно приостановлены операции по счету, обратился

которым является государственное казенное учреждение, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета. ООО «Мальтес» обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022 по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, для дополнительной проверки доводов ООО «Мальтес» о том, что оно своевременно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскатель в заявлении пояснял, что об утрате исполнительного документа узнал из письма казначейства , которое получено им только 03.10.2020. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК

судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса). В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что общество «Мальтес» в мае 2020 года обращалось в казначейство с запросом об исполнении направленного ранее исполнительного листа (т. 7, л. д 142). В ответе от 17.06.2020 казначейство сообщило взыскателю о том, что уведомлением от 25.11.2019 документы возвращены на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (т. 7, л. <...>). В ответе от 29.09.2020 на письмо взыскателя от 12.07.2020 казначейство сообщило аналогичную информацию, предложив обществу «Мальтес» обратиться в органы почтовой связи для установления местонахождения возвращенных документов (т. 7, л. <...>). Таким образом, в период с мая

должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника). В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 242.3 данного Кодекса орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. На основании пункта 6 статьи 242.3 этого же Кодекса орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган

его предъявления. 17. В случае возврата в суд исполнительного документа в связи с представлением судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа, а также представления в орган Федерального казначейства документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению, орган Федерального казначейства направляет взыскателю Уведомление о возвращении документов, приложенных к исполнительному документу, по установленной форме с приложением всех поступивших от него, либо от суда документов (за исключением исполнительного документа, который направляется в суд и заявления взыскателя, которое остается в органе Федерального казначейства ). 18. Для исполнения судебного акта взыскателем направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов следующие документы: - заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (включая соответственно лицевой или расчетный счет взыскателя, полное наименование и местонахождение банка, БИК, корреспондентский счет (или субсчет) банка, (ИНН, КПП взыскателя - для взыскателя - организации)), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (Образец заявления взыскателя указан в Приложении N 3

уведомлением о том, что должник - Отделение по г. Тобольску Управления Федерального казначейства по Тюменской области прекратил свою деятельность с 01.10.2011 года в результате присоединения к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области. Кроме того, в уведомлении о возвращении исполнительного листа необоснованно указано, что к исполнительному листу не приложено заявление взыскателя с реквизитами банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, тогда как заявление и реквизиты взыскателя судом направлялись должнику 7 сентября 2011 года и не были возвращены. Должностное лицо в уведомлении указало, что Управление Федерального казначейства по Тюменской области обратится в Грибановский районный суд Воронежской области с заявлением в порядке статьи 44 ГПК РФ о замене стороны по судебному делу ее правопреемником, однако такого заявления в суд не поступило, судебный акт не исполнен. Считает, что должностное лицо - начальник отдела №16 Управления Федерального казначейства по Тюменской области умышленно причиняет вред, затягивая исполнение определения суда от 06 июня 2011 года,

декабря 2011 года Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан возвратило в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан исполнительный лист серии ВС №... по гражданскому делу №... о взыскании ежемесячных платежей в размере ... рублей ... копеек, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу не приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (гражданское дело № 2-465/2011, том 2, л.д. 181). Данные документы поступили в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 20 декабря 2011 года. Копия письма Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан была направлена судом ФИО1 23 декабря 2011 года заказной почтой с уведомлением и предложено в срок до 13 января 2012 года представить в районный суд соответствующее заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. Уведомление о получении письма от 6 января 2012 года (гражданское дело № 2-465/2011, том 2, л.д. 183,

документа, а именно: исполнительного листа серии ВС № ***, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.08.2010, без исполнения. Основанием возврата явилось непредставление всех документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно, указано, что ФИО1 к исполнительному листу не приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта от 20.08.2010, заявление взыскателя не содержит реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Как следует из пояснений представителя УФК по Ульяновской области в судебном заседании, вышеуказанный исполнительный лист ФИО1 повторно не предъявлялся в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области. Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие непредъявления ФИО1 исполнительного листа о взыскании с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в его пользу компенсации морального вреда с соблюдением требований, предусмотренных вышеприведенными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области и должником не совершались и не могли быть