214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов , закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных указанной статьей, несут ответственность в соответствии с
кадастровым номером 02:57:040405:338, с мотивировкой: «1. Раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» оформлен не в соответствии с пунктом 70 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требования № 921) (в случае выявления ошибок в местоположении границ земельных участков необходимо привести мотивированные основания наличия ошибок в результатах предыдущих измерений и обоснованные выводы о необходимости их устранения). 2. Принятые документы на кадастровый учет от 01.10.2019 № 02-0-1-264/3004/2019-1754 (межевой план) подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего межевой план), при этом срок действия сертификата истек (период действия сертификата: 27.09.2018 - 27.09.2019)». Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей
г. ФИО3 4 декабря 2009 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, остаток средств по которому по состоянию на 2 февраля 2015 г. составлял 421 362 руб. 40 коп. В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 20 июня 2015 г. ФИО3 и ФИО2. обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат , его супруга и детей. 22 мая 2015 г. по договору купли-продажи супругами ФИО4 приобретен земельный участок площадью 660 кв. м и расположенный на нем жилой дом площадью 126 кв. м, находящиеся по адресу: <...>. Согласно условиям названного договора указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 1 000 000 руб. и приобретено в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2. за счет средств материнского капитала в размере 421 362 руб.
поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договор от 26.06.2018 купли-продажи земельного участка площадью 614 кв.м., кад. №47:07:1116005:20, по адресу Ленинградская обл. Всеволожский район, массив Дунай, СНТ «Труд» уч. №166, заключенный с ФИО1. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ФИО1, согласно которого просит: 1. Истребовать у Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1) сведения о земельном объекте, на который был выделен земельный сертификат для ФИО1, а также копии документов, предоставленных для производства выплаты путем направления данных сведений и документов непосредственно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 2. Истребовать у Комитета по социальной политике г. Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., 20, лит. А) сведения о земельном объекте, на который был выделен земельный сертификат для ФИО1, а также копии документов, предоставленных для производства выплаты путем направления данных сведений и документов непосредственно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской
произведенных за него истцом в рамках договора простого товарищества, признанного впоследствии незаключенным. Получение имущественных вывод предпринимателем ФИО2 истец связывает с перечислением платежей по договорам аренды земельных участков (251 634 руб. 88 коп.), купли-продажи земельного участка (354 067 руб. 07 коп.), а также за изготовление проектной документации (380 000 руб.), проведение государственной экспертизы проектной документации (106 903 руб.) инженерно-геологические работы (30 000 руб.), инженерные изыскания (45 000 руб.), ведение технического надзора (5 000 руб.), оформление земельногосертификата (50 000 руб.), а также стоимости работ по освоению, отсыпке и межеванию земельного участка ( уточненная редакция искового заявления на л.д. 10811 т.1, расчет на л.д. 39-41 т.2). Правовым основанием иска являются положения ст.ст. 1102,1105 ГК РФ. Ответчик считает иск необоснованным (отзыв на л.д.87-88 т.1). Полагает, что истцом производились платежи по собственной инициативе и для собственных нужд. Заявил об истечении срока исковой давности в отношении платежей, произведенных до 18.11.2006. Третьи лица в судебное заседание
коллективную собственность) земля стала принадлежать на праве общей долевой собственности тем лицам, которые были членами данного юридического лица. В подтверждение распределения и предоставления в собственность граждан земельных участков (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО ФИО4 в период действия украинского законодательства Севреестром представлен протокол № 1 общего собрания собственников земельный долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО ФИО4 г. Севастополя, от 27.01.2007 - 28.01.2007, схема раздела земель коллективной собственности ЗАО ФИО4, список лиц-собственности земельных сертификатов (паев) в границах коллективных земель в ЗАО ФИО4, подлежащих распределению среди них на общем собрании 27 января 2007 года. На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Государственный акт коллективной собственности на землю серия КМ-К № 0000006, выданный Севастопольской городской государственной администрацией 24 января 1997 г. подтверждает право собственности АО «ФИО4» на заявленный земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах оспариваемого решение Севреестра принято в соответствии с законом и
(в коллективную собственность) земля стала принадлежать на праве общей долевой собственности тем лицам, которые были членами данного юридического лица. Ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.04.2021, поданным через интернет сервис «Мой арбитр», обществом предоставлены в материалы дела в том числе: протокол № 1 общего собрания собственников земельный долей (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО ФИО1 г. Севастополя, от 27.01.2007 - 28.01.2007, схема раздела земель коллективной собственности ЗАО «ФИО1», список лиц-собственности земельных сертификатов (паев) в границах коллективных земель в ЗАО «ФИО1», подлежащих распределению среди них на общем собрании 27 января 2007 года; указанные документы подтверждают распределение и предоставление в собственность граждан земельных участков (паев) коллективной собственности, расположенной в границах ЗАО ФИО1 в период действия украинского законодательства. На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Государственный акт коллективной собственности на землю серия КМ-К № 0000006, выданный Севастопольской городской государственной администрацией 24 января 1997 г. подтверждает право
по иску ФИО1 к Белинскому сельскому совету, рыбколхозу «Приазовский» о признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2007 года, у с т а н о в и л а: В октябре 2007 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на наследственное имущество: жилой дом с надворными постройками № по <адрес> в <адрес>, земельный сертификат серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на имущественный сертификат серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы на имя ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес> в <адрес> с надвор-ными постройками. Этот дом ее муж получил после смерти своей матери, умершей в 1989 году. Также после смерти мужа остались имущественные и земельные паи, которые он получил в
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 ноября 2023 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.М. при секретаре Морозовой А.С. с участием истца ФИО1 представителя ответчика Краевого государственного учреждения «Управление социальной защиты населения» - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделению КГКУ «УСЗН» по Свердловскому району г.Красноярска о признании решения об отказе в выдаче земельного сертификата незаконным, возложении обязанности выдать земельный сертификат , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТО КГКУ «УСЗН» по Свердловскому району г.Красноярска о признании решения об отказе в выдаче земельного сертификата незаконным, возложении обязанности выдать земельный сертификат. Требования мотивированы тем, что распоряжением Главы администрации Свердловского района г. Красноярска № 146 от 20.02.2015 года семья ФИО1 (в составе истца и троих дочерей) была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 13.05.2023 года истец обратилась с заявлением «О выдаче
момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.; - признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый номер – №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с учетом доли наследства, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что на основании записей в похозяйственной книге ФИО7 принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. При жизни наследодатель оставил завещание, согласно которому земельный сертификат на земельную долю (пай) и имущественный пай завещал истцу и ФИО3, а остальное имущество, в том числе и спорный жилой дом, завещал истцу. На момент открытия наследства с ФИО7 проживала истец и его супруга – ФИО8, которая имела право на часть спорного имущества, как общего совместно нажитого, а также на обязательную долю в наследстве. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ., истец проживала с наследодателем ФИО8 на день открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
