публичном земельном участке, предоставленном в аренду в 1997 году для размещения торгового павильона, представляют собой сборно-разборную конструкцию, не имеющую прочной связи с землей, принимались в эксплуатацию как временные объекты и не являются объектами недвижимости, поэтому у Общества не имелось оснований для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на временные сооружения - торговые павильоны, которые не обладают признаками объектов недвижимости; поскольку в силу статьи 39.16 ЗК РФ правом приобрести в собственность публичный земельный участок без торгов наделен собственник только объектов недвижимости, Администрация правомерно отказала Обществу в предоставления в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка; так как договор аренды от 20.07.2001 прекратил свое действие, а иные законные основания для занятия спорного земельного участка у Общества отсутствуют, оно обязано возвратить этот участок арендодателю в освобожденном от некапитальных строений виде. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств
№ 2378 и подготовки договора аренды от 27.10.2014 № 4257 пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ было установлено, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Названный закон не содержал норму, предписывающую предоставлять земельный участок без торгов однократно только для завершения строительства. Постановлением Администрации от 17.07.2013 № 2378 спорный земельный участок был предоставлен арендатору на три года для продолжения строительства. Законом № 171-ФЗ внесены изменения в пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в части указания на однократность предоставления земельного участка для завершения строительства, при этом данное изменение вступило в силу только 01.03.2015, то есть через 1 год и 8 месяцев после предоставления земельного участка для продолжения строительства (17.07.2013). Распространение
на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу статьи 19.2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей и право собственности субъекта Российской Федерации ,на которые возникло до 01.07.2011 ,предоставляются в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 указанного выше федерального закона, за исключением положения о сроке подачи заявления о передаче земельного участка без торгов . Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи
действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Первоначальное предоставление обществу по договору аренды земельного участка под автостоянку без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка вне процедуры торгов, ввиду чего, заявителем не соблюдено условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Таким образом, суды констатировали, что заявитель не имеет права на продление или заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов . При этом права общества в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку оно не лишено права на участие в аукционе. В части требования о признании незаконным постановления администрации от 20.01.2017 № 150-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» суды пришли к выводу о том, что данный ненормативный правовой акт соответствует положениям статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 39.11
согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом при вынесении судебного акта не было учтено отсутствие в числе представленных на государственную регистрацию прав документов, подтверждающих, что ФИО1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства. ФИО1 в нарушение статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) приобрел земельный участок без торгов как физическое лицо. Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспаривает доводы апелляционной жалобы и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. Законность и
Ульяновской области» ООО «Агрофирма Лаишевская» присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта Ульяновской области. Губернатор Ульяновской области принял распоряжение от 06.11.2015 №554-р «О предоставлении земельного участка», которым установлено, что для реализации особого значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области» предоставление земельного участка в аренду на территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется ООО «Агрофирма Лаишевская» без проведения торгов. ООО «Агрофирма Лаишевская» на основании договора аренды от 16.12.2016 № 01/19-304 получило земельный участок без торгов с кадастровым номером 73:19:070601:618, адрес месторасположения: Ульяновская область, г.Ульяновск, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен 10 лет. Земельный участок предоставлен для реализации особо значимого инвестиционного проекта «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области». Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области. ООО «Агрофирма Лаишевская» 17.03.2022 обратилось в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении
земельный участок кадастровый номер №, по адресу: ФИО4, площадью 2498 кв.м. Зная, что истица является специальным субъектом по смыслу части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» и руководствуясь пунктом 17 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» она обратилась в Администрацию г. Дзержинска с просьбой предоставить земельный участок без торгов . 15 марта 2011 года Администрация г. Дзержинска отказала истице в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4, площадью 2498 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов ввиду отсутствия, по мнению Администрации, законных оснований. Истец считает, что данный отказ является незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Основанием отказа указано на два обстоятельства: - тот факт, что порядок, предусмотренный положениями статей 30,30.1, 30 Земельного кодекса РФ не позволяет приобрести земельный участокбез
составе: председательствующего Алиэскерова М.А., судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л., при секретаре Лезиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 7 сентября 2016 года по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Балабаново» о признании права на первоочередное получение земельного участка без торгов, признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, обязании предоставить земельный участок без торгов , компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: 8 августа 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Балабаново», в котором просила признать за ней право на первоочередное предоставление земельного участка без торгов, признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что она является
Судья Киктева О.А. дело № 33-8616/2023 № 34RS0002-01-2023-000356-30 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 17 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А. судей Алябьева Д.Н., Попова К.Б. при секретаре Бураевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/2023 по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок без торгов , возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок без торгов, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом
получила отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с указанием на то, что приложенные Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Устранив указанные замечания она повторно сдала их в МФЦ 15.05.2023 г. Письмом от 12.07.2023 г. Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы сообщили, что согласно заключению Правового управления Администрации г. Махачкалы от 07.07.2023 г. она имеет право бесплатно приобрести земельный участок без торгов , но по непонятным причинам повторно отказали в предоставлении муниципальной услуги «Выдача Постановления о переоформлении в собственность земельного участка» указав, что она может повторно обратится к ним. В связи с изложенным просит суд: - признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2023 г. постановлено исковые требования удовлетворить. Не согласившись с постановленным решением, Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала апелляционную
