При рассмотрении настоящего спора заявителем приводились доводы о том, что фактическое использование земельного участка, в том числе в целях, на которые ссылается административный орган, не противоречит видам разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем с учетом обстоятельств дела в рассматриваемом случае нельзя сделать вывод о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 использовала земельныйучасток не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным для территориальной зоны СХ 1 «Зона коллективных садов и огородов », к которой принадлежит земельный участок применительно к Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 № 36/1087, действовавшим на момент обнаружения административного правонарушения. При рассмотрении дела выявлено и отражено в обжалуемых актах несоответствие вида использования ею земельного участка ни основным, ни условно разрешенным видам использования, перечисленным в вышеупомянутых Правилах, следовательно, названное лицо обоснованно привлечено к административной
настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды исходили из фактического пользования (более 50 лет) ответчиком, как объединением лиц, ведущих коллективное садоводство, спорным земельным участком и при наличии соответствующих правовых оснований его предоставления. Судами установлено, что решением Исполкома Ногинского городского совета депутатов трудящихся № 374д от 27.05.1965 автотранспортной конторе № 10 треста "Мособлстройтранс" отведен земельныйучасток площадью 1,4 га (трасса ЛЭП) в квартале № 40 Ногинского лесничества Ногинского лесхоза сроком на 5 лет под коллективные огороды рабочих и служащих без права застройки, в границах, показанных на прилагаемой схеме. В последующем, на основании представленного в материалы дела решения Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся № 1025/30 от 10.12.1965, учитывая, что рабочими и служащими ЭЗТМ п/я 11, АТК-10 и треста Мособлстрой 9 произведены значительные затраты на освоение 32 га земель Ногинского леспаркхоза и территории торфопредприятия им. Классона, а также учитывая заключение Мосэнерго
участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ). Правилами застройки и землепользования в городе Самара определены основные виды деятельности и использования земельныхучастков в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1): отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, блокированные жилые дома на одну семью 1-3 этажа, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, строения для содержания мелких животных, сады, огороды . В соответствии с вышеуказанными Правилами зона природных ландшафтов (Р-3) имеет основные разрешенные виды использования земельных участков: лесопарки, лугопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Рассматривая заявленные требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции установил, что территориальное зонирование указанного земельного участка, принадлежащего административному истцу,
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю пояснило, что земельный участок с кадастровым №25:27:050101:138 поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2005 на основании оценочной описи, носит статус «ранее учтенный». Кроме того, пояснил, что прекращение существования земельного участка производится в порядке, установленном законодательством. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 30.05.2005 Постановлением Администрации г.Артема Приморского края №528 предписано предоставить ФИО5 из земель поселений земельный участок под огород без права возведения капитальных построек и посадки многолетних насаждений, площадью 2126 кв.м., расположенный на расстоянии 9,5 м. в восточном направлении от домовладения №15 по ул.Адмирала ФИО4 в с.Кневичи в аренду сроком на 3 года. 09.09.2013 Постановлением Администрации Артемовского городского округа №2347-па в соответствии с которым отменен п.4.2 Постановление Администрации г.Артема Приморского края №528 от 30.05.2005. 28.11.2013 Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю №
участков, на которые не разграничена государственная собственность. Определением суда от 26.06.2013 заявление администрации района принято к производству, возбуждено дело № А59-2293/2013. Определением от 29.07.2013 требования об оспаривании каждого, отдельно взятого постановления, выделены в отдельное производство. В рамках настоящего дела администрация района обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации поселения о признании недействительным и отмене постановления от 26.05.2011 № 214. Оспариваемым постановлением администрация поселения предоставила ФИО1 из земель населенного пункта г.Углегорска в аренду земельный участок под огород , площадью 1120 кв.м. с кадастровым номером 65:15:0000008:227, расположенный по адресу: <...>. В обоснование требования указано, что земельный участок, предоставленный в пользование на основании оспариваемого постановления, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со статьями 15 и 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения. Согласно
принято к производству, возбуждено дело № А59-2293/2013. Определением от 29.07.2013 требования об оспаривании каждого отдельно взятого постановления выделены в отдельное производство. В рамках настоящего дела администрация района обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации поселения о признании недействительным и отмене постановления от 27.08.2010 № 309 о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка под огород. Оспариваемым постановлением администрация поселения предоставила ФИО1 в аренду сроком на 49 лет из земель населенного пункта г. Углегорска земельный участок под огород площадью 446 кв.м. с кадастровым номером 65: 15: 0000002:105, расположенный по адресу: <...>. В обоснование требования с учетом дополнений указано, что земельный участок, предоставленный ФИО1 в пользование на основании оспариваемого постановления, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со статьями 15 и 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не
на которые не разграничена государственная собственность. Определением суда от 26.06.2013 заявление администрации района принято к производству, возбуждено дело № А59-2293/2013. Определением от 29.07.2013 требования об оспаривании каждого, отдельно взятого постановления, выделены в отдельное производство. В рамках настоящего дела администрация района обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации поселения о признании недействительным и отмене постановления от 24.06.2011 № 253. Оспариваемым постановлением администрация поселения предоставила ФИО1 из земель населенного пункта г. Углегорска в аренду земельный участок под огород , площадью 1806 кв.м. с кадастровым номером 65:15:0000007:37, расположенный по адресу: <...>. В обоснование требования указано, что земельный участок, предоставленный в пользование на основании оспариваемого постановления, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со статьями 15 и 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения. Согласно
от 28.06.2021, договором купли-продажи земельного участка от 28.06.2021, выписками из ЕГРН от 24.01.2023. С тыльной стороны здания магазина, принадлежащего истцу размещено 9 металлических гаражей, принадлежащих ответчикам, которые размещены на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, являющимся государственной собственностью. Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.02.2023 подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для возведения гаража площадью 19,6 кв.м. сарая площадью 11 м.кв., земельный участок под огород площадью 40 м.кв., расположенный по адресу: <...>. Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.02.2023 подтверждается, что ФИО8 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для возведения гаража, площадью 21,5 кв.м. сарая площадью 11 м.кв., земельный участок под огород площадью 40 м.кв., расположенный по адресу: <...>. Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.02.2023 подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве пользования
70.4 кв.м., спор по пользованию жилым домом между совладельцами отсутствует, то полагает подлежащим выделению ей из земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения площадью 2294 кв.м., исходя из идеальной доли 1/3 – 764.67 кв.м, в пользование земельный участок общей площадью 594 кв.м., согласно сложившегося изначально порядка пользования земельным участком, в границах согласно прилагаемого плана-схемы, изготовленного кадастровым инженером ФИО17, в том числе: земельный участок под домом литеры А, А2, А5 – 89 кв.м., земельный участок под огород за гаражом литер 6– 106 кв.м., земельный участок – 399 кв.м., включая: под частью сарая литер 3 и под огород за сараем. ФИО1 просит определить порядок пользования земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2294 кв.м., кадастровый номер №; Выделить в пользование ФИО1 из земельного участка площадью 2294 кв.м.., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер № часть земельного участка площадью 594 кв.м., в границах согласно плана-схемы кадастрового инженера, в том числе:
был включен в площадь земельного участка ФИО1 О факте оформления, принадлежащего ему земельного участка (огород) на соседку ФИО1 он узнал в ------ году, когда начал собирать документы для регистрации своего земельного участка. Как ФИО1 оформила на себя участок, включая его участок, он не знает. В похозяйственной книге № ------ МО «<адрес>» о наличии у гражданина права на земельный участок на лиц. сч. ------ стр. ------ указано, что ему принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок под огород , общей площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись сделана ------ года на основании акта об отводе земельного участка в натуре от ------ г. Данный земельный участок, площадью ------ кв.м. вместе с жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> им и его супругой ФИО3 был приобретен у Е. на основании договора купли-продажи от ------. . Е. в свое время земельный участок был приобретен у М., которому данный участок был отведен
