объекта недвижимости на спорном земельном участке, а также на нахождение спорного земельного участка одновременно в двух территориальных зонах - О-3 и Ж-1, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства, обратился в суд с настоящим иском. Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства соблюден, надлежащих доказательств нахождения земельного участка в двух территориальных зонах не представлено, в связи с чем, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы № 5/13, и, руководствуясь статьями 30, 31, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований. Ссылка заявителя на неправомерный отказ в проведении по делу повторной судебной экспертизы была отклонена судами. Суды отметили, что в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской
распределен ФИО1 как члену некоммерческого садоводческого огороднического товарищества, в административном иске ставился вопрос о заключении договора аренды на этот участок в тех границах и размерах, которые существовали на момент его предоставления в 1993 году. Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 27 статьи 3 Закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено правилами землепользования и застройки. Территориальное зонирование, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может ограничивать право гражданина на переоформление в собственность или в аренду земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 210 статьи 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2 или 2 названной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в
и соответственно в границах земельного участка расположенного под ними, что противоречит требованиям градостроительного законодательства и препятствует реализации права истца на образование и приобретение единого участка под принадлежащими ему зданиями и необходимого для использования этих объектов. В данном случае образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Исходя из изложенного, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, а также ограничивает право административного истца на использование земельного участка под объектами недвижимости. Каких-либо доказательств, того, что административным ответчиком, учитывалось существующее землепользование и сложившаяся планировка территории в силу тех или иных объективных причин, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным
и Международная в кадастровом квартале 15:09:040903 со следующим описанием местоположения его границ: Каталог координат Номер Координаты Длина точки Х (м) Y (м) линии (м) 1 62 810, 71 336 944, 74 55, 59 2 62 838, 31 336 993, 00 64, 66 3 62 773, 78 336 988, 84 57, 52 1 62 810, 71 336 944, 74 Общий периметр: 177, 78 м Общая площадь: 0,15 га 2. Располагается ли испрашиваемый (планируемый) земельный участок в двух территориальных зонах Ж4 и КП 1? Также, представитель заявителя просил поручить проведение экспертизы ООО «Геодезист» (ИНН <***>, юридический адрес: РСО-Алания, <...>), эксперт ФИО3. Кроме того, представитель выразил согласие на оплату расходов по производству экспертизы. Представитель Администрации в судебном заседании в удовлетворении заявленного Обществом требования просила отказать, со ссылкой на доводы письменных возражений от 20.11.2014 №37 (входящий номер 11321 от 21.11.2014), представленных суду. Разрешение вопроса относительно заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда. Кадастровой палатой в
земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305004:41 адрес: <...>, с видом разрешенного использования «Нефтебаза». В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 402 – планируемая коммунально-складская зона. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466- V (далее ППЗ), земельный участок в двух территориальных зонах : с индексом ПК – зона производственно-коммунальной застройки, которая предназначена для размещения коммунальных объектов и производственных предприятий V-IV санитарного класса, не формирующих значительных санитарно-защитных зон. В границах данной территориальной зоны также допускается размещение общественных объектов районного и местного значения, формирующих небольшие посетительские потоки - вид разрешенного использования «благоустройство территории» является основным для данной территориальной зоны. При этом виды разрешенного использования земельных участков в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ
и предварительном согласовании места размещения объекта – под оборудование площадки для торговли сезонными товарами, в аренду сроком на 5 лет. Как следует из заявления, примерный размер запрашиваемого земельного участка – 3700 кв.м., земельный участок расположен возле дома №14 по ул.Авиационной, и между домами №14 и №18, расположенными по ул.Авиационной. Согласно заключению отдела по строительству и архитектуре от 10.12.2012, в заявлении отсутствует информация о технико-экономическом обосновании проекта строительства или необходимые расчеты; заявитель расположил земельный участок в двух территориальных зонах – Ж1 и Ж2; на рассматриваемую территорию имеется утвержденная планировочная документация, в которой на этом месте определено строительство «Общественного центра» для обслуживания населения жилого района «Гора», испрашиваемое заявителем использование земельного участка противоречит утвержденной документации. Письмом от 18.12.2012 Администрация г.Белогорска уведомила ИП ФИО1 о том, что обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта под оборудование площадки для торговли сезонными товарами на ул.Авиационной в районе дома 14 квартале 83 в г.Белогорске,
требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. При этом доводы заявителя в части формирования земельного участка с кадастровым номером 28:01:040718:84 до принятия Правил землепользования и застройки судом отклонены, так как предоставление земельного участка осуществляется с учетом принятых и действующих Правил землепользования и застройки, требования которых должны быть учтены при образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Также судом отклонен довод ответчика о том, что земельный участок в двух территориальных зонах был сформирован администрацией города Благовещенска в связи с чем данное нарушение должно быть исправлено администрацией и не должно возлагать на заявителя дополнительных обязанностей по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон, данное предложение рассмотрено и включено в мониторинг предложений по подготовке Проекта Правил землепользования и застройки и направлено разработчику Проекта для рассмотрения и анализа. Таким
земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305004:41 адрес: <...>, с видом разрешенного использования «Нефтебаза». В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 402 – планируемая коммунально-складская зона. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466- V (далее ППЗ), земельный участок в двух территориальных зонах : с индексом ПК – зона производственно-коммунальной застройки, которая предназначена для размещения коммунальных объектов и производственных предприятий V-IV санитарного класса, не формирующих значительных санитарно-защитных зон. В границах данной территориальной зоны также допускается размещение общественных объектов районного и местного значения, формирующих небольшие посетительские потоки Вид разрешенного использования «благоустройство территории» является основным для данной территориальной зоны. При этом виды разрешенного использования земельных участков в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определяются
снятии приостановления регистрации, Дата было принято аналогичное решение. В данном случае образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не допускается. Утвержденный проект межевания в составе межевого плана, представленного заявителем, отсутствует, то есть межевой план изготовлен не на основании документа, предусмотренного действующим законодательством. Границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, что не соответствует п.4 ст.30 ГрК РФ. В ЕГРН содержатся сведения о границах территориальных зон. При построении по представленным координатам образуемый земельный участок в двух территориальных зонах : общественно-деловая (Ц-2) и жилая (Ж-1), в которых основной вид разрешенного использования земельного участка «жилая застройка» не установлен. Государственным регистратором соблюдены требования законодательства, решение о приостановлении государственного кадастрового учета и решение об отказе в снятии приостановлении государственного кадастрового учета приняты обоснованно. Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменный отзыв, согласно которому распоряжением начальника Департамента от 01.02.2019
требования поддержал. Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 55-56), в котором указал, что по имеющимся у КУМИ мэрии г. Ярославля данным на момент принятия решения об отказе истцам в предоставлении земельного участка в аренду на испрашиваемом земельном участке отсутствовал объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов. Кроме того, не была установлена граница земельного участка, позволяющая определить, находится ли земельный участок в двух территориальных зонах . Заключение договора аренды земельного участка, границы которого не определены в установленном порядке, невозможно. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131). Представитель ответчика МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором поддержал позицию КУМИ мэрии г. Ярославля, изложенную в отзыве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64, 109). Представитель третьего лица Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился,
отдела землеустройства Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 23.12.2022 года, испрашиваемый земельный участок находится на пресечении красной линии проекта внесения изменений в УДС территории общего пользования – улицы, проезды. Площадь по выписке 431 кв.м., испрашиваемая площадь участка 895,0 кв.м., увеличивается на 464 кв.м., площадь зданий 63,7 кв.м., предельные размеры(0,03 га – 0,20 га). Основания для отказа в предоставлении земельного участка: можно сформировать участок для иных видов разрешенного использования; земельный участок в двух территориальных зонах ; полуразрушенные строения, документы не предоставлены. По заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по состоянию земельного участка с условным номером 24:50:0500325:0026, на присоединенном участке находятся разрушенные объекты, кирпичный забор. В отношении капитальных объектов запланировано проведение контрольных мероприятий, для принятия мер по устранению захламления информация направлена в администрацию Ленского района в г. Красноярске. Наличие разрушенных объектов на испрашиваемом земельном участке подтверждается также представленным в материалы дела фотоматериалом. Факт нахождения
