Жалоба на постановление цафап гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2018 года № 18810501180530057618, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 июля 2018 года, ООО Компания «Дукат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Генеральный директор ФИО1, действуя в интересах Общества, обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с жалобой на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30 мая 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 июля 2018 года. Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2018 года жалоба законного представителя Общества Трофимова М.В. оставлена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-АД 19-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 13 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 августа 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 октября 2017 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2017 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 19 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1)

(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба директора ФБУ «Нижегородский ЦСМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 марта 2019 г. № 18810152190325063772, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <...>. Жалоба директора ФБУ «Нижегородский ЦСМ» Миронова Д.Е., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств и проверке сведений о привлечении к административной ответственности на официальном сайте ГИБДД России по Рязанской области. Данное утверждение судебными инстанциями не опровергнуто, равно как не противоречит и материалам дела. Из представленной с настоящей жалобой копии определения судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2018 года следует, что ФИО1 19 мая 2018 года обратился в этот суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Указанным определением от 28 мая 2018 года жалоба ФИО1 с приложенными к ней материалами возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приобщена копия обжалуемого постановления, а также жалоба подана в суд с

«Волченков и Партнеры» в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Д. подтвердивший факт управления 23 января 2018 года указанным транспортным средством. Кроме того, ФИО1 представлена в суд копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Д. является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством. По результатам рассмотрения жалобы Волченкова Ю.В. судьей Ивановского районного суда Ивановской области было установлено, что транспортное средство «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее Волченкову Ю.В. на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании Д. в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 25 января 2018 года № 18810137180125000321 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 04 апреля 2018 года были отменены, производство по делу в отношении Волченкова Ю.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не

федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора № 16058/19/2791125 от 28.11.2019, № 16058/20/137021 от 30.01.2020, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, в качестве административного ответчика УФССП по РТ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани по поданной заявителем жалобе на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении к административной ответственности № 18810116180802237468 от 02.08.2018 и № 18810116180807421291 от 07.08.2019. В арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани по поданной заявителем жалобе на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении к административной ответственности № 18810116180802237468 от 02.08.2018 и № 18810116180807421291 от 07.08.2019. В соответствии со статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса

заседания направил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обжалованием в Приволжском районном суде г.Казани постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении к административной ответственности №18810116180802237468 от 02.08.2018 и №18810116180807421291 от 07.08.2019, которые явились основаниями для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого вынесены оспариваемые исполнительские сборы. Суд определением от 13.05.2020 рассмотрение дела приостановил, до вступления в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани по поданной заявителем жалобе на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении к административной ответственности №18810116180802237468 от 02.08.2018 и №18810116180807421291 от 07.08.2019. Определением АС РТ от 11.11.2020 производство по делу возобновлено. Как следует из материалов дела и заявления в суд, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по РТ ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеко» были вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора: №16058/19/2791125 от 28.11.2019 на сумму 10 000 рублей, в рамках исполнительного производства №455369/19/16058-ИП

АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство по делу до 13 ноября 2014 года до 14 час. 45 мин. Заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...> «б», кабинет №308, судья Толстой Роман Валентинович (помощник судьи Цветкова Елена Николаевна, кабинет №404, тел.: <***>, 29-74-84). 2. Обязать лиц, участвующих в деле: - заявителю представить в суд документы о принятии к производству судом жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении; - судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в срок до 10.11.2014г. представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу; документ, подтверждающий направление копии отзыва лицам, участвующим в деле; надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства (оригиналы представить в судебное заседание на обозрение); - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по

АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство по делу до 11 декабря 2014 года до 14 час. 30 мин. Заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...> «б», кабинет №308, судья Толстой Роман Валентинович (помощник судьи Цветкова Елена Николаевна, кабинет №404, тел.: <***>, 29-74-84). 2. Обязать лиц, участвующих в деле: - заявителю представить в суд документы о принятии к производству судом жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении; реестр входящей корреспонденции за период с 27.07-29.07.2014г.; - судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в срок до 08.12.2014г. представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу; документ, подтверждающий направление копии отзыва лицам, участвующим в деле; надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства (оригиналы представить в судебное заседание на

при участии представителей сторон: от Общества – ФИО1 – по доверенности, от ответчика – не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г.Тверь к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, г.Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, г.Тверь от 20.05.2013 по делу об административном правонарушении 69АФ718589 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Общество требования поддерживает, ссылается на подведомственность дела арбитражному суду. ГИБДД по требованиям возражает, ссылается на подведомственность спора суду общей юрисдикции, представлен письменный отзыв. Как следует из материалов дела, 16.05.2013 с 14 час. 37 мин. по 14 час. 46 мин. по адресу д.45В по Петербргскому шоссе

штрафа в размере 500 рублей В своей жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07.11.2019 года №18810182191107138398 ФИО1 указала, что ей стало известно о штрафе в мае 2020 года после списания денежных средств, а копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07.11.2019 года №18810182191107138398 была получена 14.06.2020 года. В силу изложенного срок его обжалования, установленный ст. 30.1 КоАПРФ, завершался 24.06.2020 года, который является рабочим днем. Жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07.11.2019 года №18810182191107138398 направлена ФИО1 в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым лишь 26.08.2020 года, что подтверждается соответствующим штампом Почта России (штрих код 12544550006426), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. ФИО1 не представлены какие-либо доказательства того, что по объективным причинам жалоба не могла быть подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Не могут быть приняты во внимание доводы

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 16 декабря 2020 года № 7-905/2020 г. Вологда Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2020, которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.07.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судьей вынесено приведенное определение. В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Полагает,

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 16 декабря 2020 года № 7-904/2020 г. Вологда Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.10.2020, которым ФИО1 возвращена жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.07.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судьей вынесено приведенное определение. В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Полагает,

КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 13.09.2021 г. жалоба директора ООО «ГК «ТЕРРА» З. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31.05.2021 г. возвращена заявителю без рассмотрения. Директором ООО «ГК «ТЕРРА» З. подана жалоба на определение судьи, в которой он выражает свое несогласие с ним, просит его отменить. Из жалобы следует, что жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области была подана в суд своевременно и в установленный законом срок. У заявителя не было возможности получить постановление по делу об административном правонарушении, в период с 11.06.2021 г. до 21.06.2021 г., так как не получил извещение о прибытии почтового отправления в срок, который отведен для хранения на почтовом отделении. Заявителем было направлено заявление в ЦАФАП о повторном направлении постановления по делу об административном правонарушении, которое было получено заявителем

Председательствующий: Зарубин А.В. Дело № 7п-47/2022 19RS0001-02-2022-000622-79 РЕШЕНИЕ 14 апреля 2022 года г. Абакан Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Когай Г.А. при секретаре Беккер В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чепрасова А.Г. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года, которым Чепрасову А.Г. возвращена жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чепрасова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Огласив жалобу, заслушав Чепрасова А.Г., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия УСТАНОВИЛ: определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года возвращена жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чепрасова А.Г. к