Жалоба не подписана восстановление срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд жалобы и представления регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции. Движение по жалобам и представлениям учитывается в журналах учета, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции. 7.15. По истечении срока, установленного для обжалования постановления, материал с жалобой или представлением направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом, подписанным судьей. Правильность оформления материала, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет судья, рассмотревший материал. 7.16. О поданной жалобе (представлении) на не вступившее в законную силу судебное решение стороны извещаются судом, вынесшим обжалуемое решение. 7.17. Апелляционные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, установленного действующим законодательством, возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, по определению, вынесенному судьей. Указанным лицам разъясняется право на обращение в суд, вынесший решение, с ходатайством о восстановлении апелляционного срока , если он был пропущен по уважительным причинам. 7.18. В случае восстановления апелляционного срока материал оформляется для апелляционного рассмотрения. 7.19. В течение срока, установленного для обжалования постановления судьи, материал никем не может быть истребован и

с ООО «Оптимум-строй» в пользу ООО «ПСК «Лидер» взыскано 17 195 749 руб. 38 коп. задолженности по текущим платежам. С ООО «Оптимум-строй» в доход федерального бюджета взыскано 108 979 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 (далее – ФИО1) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы ФИО1 приводит следующие доводы: - акты неизвестно кем подписаны, что вызывает сомнение в самом факте выполнения строительных работ, - сумма иска необоснованна. Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока . Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 апелляционная жалоба ФИО1 принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.02.2016. Принимая к своему производству апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также вопрос о наличии (отсутствии) права у ФИО1 на подачу апелляционной жалобы будут разрешены судом апелляционной инстанции в

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22.02.2022г. ООО «Акватория», как представитель ИП ФИО1, в порядке положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ была направлена соответствующая жалоба в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) в электронном виде, подписанная квалифицированной электронной подписью. 25.02.2022г. Инспекция перенаправила жалобу в Управление ФНС России по Хабаровскому краю по электронным каналам связи письмом №03-19/003537@. 03.03.2022г. Управлением ФНС России по Хабаровскому краю вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что жалоба подана в электронном виде, при этом возможность подачи жалобы в электронном виде КоАП РФ не предусмотрена. Определение получено предпринимателем по ТКС 09.03.2022г. 10.03.2022г. ФИО1 направила в Управление ФНС России по Хабаровскому краю через Инспекцию на бумажном носителе жалобу на постановление об административном правонарушении от 11.01.2022г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы заказным письмом с почтовым идентификатором № 68100369001169, которое получено налоговой инспекцией 14.03.2022г. 15.03.2022г. Инспекция перенаправила жалобу в Управление ФНС

нарушены. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона N 129-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного указанным Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. Согласно пункту 3 статьи 25.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 данной статьи, препятствует повторному обращению лица

ФИО1 на электронную почту судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГУ УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, вместе с апелляционной жалобой. Поскольку заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока поступило на судебный участок в электронном виде, путем направления на электронную почту судебного участка и заявителем лично не подписаны (нет электронной подписи либо оригинальной подписи), мировым судьей принято решение о возврате заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование, а также апелляционной жалобы. Однако, полагая, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока не подписано, мировой судья не обратил внимание на то, что апелляционная жалобы оформлена таким же способом и соответственно также не подписана. В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или

неблагоприятному для заявителя, результату. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323,324,325 ГПК РФ. Не подписанная апелляционная жалоба имеется в материалах дела. (л.д.52-53). Если после оставления судом первой инстанции апелляционной жалобы без движения ФИО1 исправит недостатки жалобы, т.е. подпишет жалобу, и направит в суд первой инстанции подписанную жалобу с приложениями, а также направит подлинник подписанного ходатайства о восстановлении срока , то ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению судом. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323,324,325 ГПК РФ. Частную жалобу ответчицы ФИО1 удовлетворить. Председательствующий О.Б. Булатова Судьи

жалобы от имени ФИО2 Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.09.2019 ФИО2 возвращена апелляционная жалоба, подписанная от имени истца представителем ФИО1, как подданная с пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования решения суда. Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30.09.2019 ФИО2 возвращена апелляционная жалоба, подписанная от имени истца Менщиковым В.Г., поскольку не устранены недостатки, указанные в определении от 03.09.2019. 25.11.2019 ФИО1, действуя от своего имени как наследник по завещанию после последовавшей 13.09.2019 смерти ФИО2, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с апелляционной жалобой на решение Курганского городского суда Курганской области, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в

2020 г. г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г., которым постановлено: заявление от имени ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. оставить без движения, предложив в срок до 20 января 2020 г. устранить недостатки, изложенные в настоящем определении: представить подписанное надлежащим образом заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о

суда ФИО2 обратилась (дата). Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба ФИО2 подана в виде электронного образа документа и подписана простой электронной подписью ФИО1, при этом судом первой инстанции указано, что в материалах дела не имеется доверенности ФИО2 на подписание апелляционной жалобы от ее имени ФИО1 Учитывая то, что ходатайство о восстановлении срока ФИО2 на подачу апелляционной жалобы подписано простой электронной подписью ФИО1, в материалах дела отсутствует доверенность заявителя в отношении ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока не подписано заявителем, в связи с этим оставило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на правильном применении норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда