находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением выявлен факт нарушения обществом требований технических регламентов в результате получения должностным лицом управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: изготовление молочной продукции (сухого цельного молока торговых марок «Аркадак» и «Рогачев», ГОСТ 33629-2015, жирность 26 процентов) с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; факт производства обществом названной молочной продукции подтвержден. Кроме постановления о привлечении к административной ответственности управлением обществу выдано предписание о прекращении действия деклараций о соответствии. Предписание принято управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзацев 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ
По мнению заявителя, поскольку указанный закон вступил в силу с 26.10.2006, то его нормы не могли быть применены к действиям общества в период его деятельности. Кроме этого, суд не принял во внимание ошибки, допущенные УФАС по Сахалинской области при определении доли общества на товарном рынке закупки молока-сырья, которые имеют существенное значение при определении количества закупленного молока. При этом, объем закупки анализировался антимонопольным органом с применением ГОСТа Р52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырое», которым базовая жирность молока установлена в 3,4%, тогда как закупка молока у сельхозпроизводителей осуществлялась обществом с применением ГОСТа 13262-70 (базовая жирность составляет 3,3%). Данная ошибка существенна, поскольку расчет объема закупленного молока-сырья у каждого сельхозпроизводителя ведется не в натуральном выражении (количестве тонн), а в условных единицах, рассчитанных с применением базовой жирности 3,3%, поэтому количество закупленного молока будет меньше установленного антимонопольным органом. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что анализ товарного рынка, проведенный специалистом-экспертом УФАС по Сахалинской области, содержит
социологического опроса 400 потребителей (отчет по данным количественного исследования). Согласно данному опросу подавляющее большинство (99,5% от общего числа опрошенных) утверждают, что товарный знак ООО «Назаровское молоко» и этикетка ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» отличаются друг от друга. 9,25% от общего числа опрошенных ответили, что не спутают этикетки вышеуказанных производителей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости представленного доказательства, учитывая, что к восприятию населению предлагались образцы с изображением товарного знака истца (8,5% жирность молока ) и изображения на этикетке третьего лица (8,5% жирность молока), идентичного по изобразительным элементам с этикеткой спорного товара (5% жирность молока). При сравнении восприятие комбинированных обозначений судами также учтены различные словесные элементы: «Сгущенное с сахаром молоко Филимоновское» и «Назаровское молоко», которые служат для распознавания потребителем продукции определенного производителя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что товарный знак № 473280, принадлежащий ООО «Назаровское молоко», не является сходным до степени
«01.41. Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» с 16.07.2013, а также дополнительным видом деятельности является «10.51. Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции» с 15.04.2015. Довод ответчика о том, что условия или понятия, используемые истцом в расчете о «фактических кг», «базовый уровень жира», «масса молока в переводе на базисную жирность», «цена за 1 литр молока» договор не содержит, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в спецификации от 01.12.2015 № 5 оговорена базисная жирность молока (3,4 %), в товарно-транспортных накладных, предоставляемых в адрес ответчика, указывались величины, позволяющие самостоятельно контролировать стоимость поставляемого товара: «фактические кг.» молока, массовая доля жира молока, масса молока в переводе на базисную жирность. Перечисленные документы являются неотъемлемыми частями договора. Учитывая, что ответчик является профессиональным участником рыночных отношений, одним из видов его деятельности является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, и, что в пункте 2.2. договора поставки имеется ссылка на ГОСТ Р 52054, ответчик не мог
договора молоко поставляется с базисной жирностью 3,4%. Таким образом, перечисленные выше документы предусматривают расчет между покупателем и поставщиком с применением базисной жирности 3,4% по установленной цене за килограмм зачетного веса. Зачетный вес определяется пересчетом количество молока на базисную жирность (определяем зачетный вес). Базисная жирность - это постоянный коэффициент, на который опирается весь учет по приему молока. Общероссийская базисная жирность равна 3,4%. При расчетах с поставщиками, количество молока пересчитывают на базисную жирность (зачетный вес). Если жирность молока поступившего выше базисной, то зачетный вес будет больше. Если массовая доля жирности поступившего молока ниже базисной жирности, то зачетный вес будет ниже. Если молоко при приемке измерено в литрах, то сначала делают пересчет его в килограммах. С учетом вышеизложенных обстоятельств, расчет задолженности представленный истцом, правомерно был признан судом первой инстанции верным, соответствующим условиям договора и дополнительных соглашений к нему и обстоятельствам дела. Кроме того, при отклонении доводов ответчика в указанной части суд апелляционной инстанции
что суд неправильно истолковал нормы Федерального закона «О защите конкуренции» и в связи с этим необоснованно ограничил товарный рынок приобретателя только приобретением сырого молока без учета рынка закупки в целях переработки и молока сухого. Это вызвало неправильное определение доли Общества на товарном рынке. Судом также не приняты во внимание ошибки, допущенные антимонопольным органом при определении доли Общества на товарном рынке закупки молока-сырья. Так, объем закупки анализировался антимонопольным органом с применением ГОСТа Р52054-2003, где базовая жирность молока установлена в 3,4%, тогда как закупка молока у сельхозпроизводителей осуществлялась Обществом с применением ГОСТа 13262-70, где базовая жирность составляет 3,3%. Учитывая, что расчет объема закупленного молока-сырья ведется не в натуральном выражении (количестве тонн), а в условных единицах, рассчитанных с применением базовой жирности 3,3%, то количество закупленного молока будет меньше установленного антимонопольным органом. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что Анализ товарного рынка, проведенный специалистом Управления, содержит предложения по включению в региональный реестр Общества
одну цистерну с молоком, полученным от населения, при этом учет велся в литрах. Затем указанное молоко сдавалось в пункты приема молока, в частности ИП 1 по его физическому весу (т.е в килограммах). После чего проводился анализ молока на белок и жир и определялся зачетный вес молока (тоже в килограммах) При этом разница между физическим и зачетным весом молока зависит от его жирности. Таким образом, поскольку до сдачи в пункты прием молока не измерялась отдельно жирность молока от СПК «1» и от населения, то есть не определялся его зачетный вес, а в последующем указанное молоко до сдачи в приемные пункты смешивалось в одну цистерну, что подтвердили свидетели ФИО55. ФИО56 и ФИО57, то определить вышеуказанным методом количество надоев молока на фермах СПК «Патман» не представляется возможным. Таким образом, данное заключение экспертизы у судебной коллегии сомнений не вызывает, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации эксперта, заключение полностью соответствует требованиям ст.204
сведения, о чем говорил следователь ( л.л. 24-29), где С. активно обсуждает обстоятельства дела, убеждает свидетелей, напоминает им, что ее в момент всех произошедших событий на работе не было. Следователь сказал и о том, как С. нарушила установленные ею ограничения, звонила свидетелю по телефону ( л.д. 30). При таких обстоятельствах имеются все основания для оставления постановления суда без изменения. Представитель потерпевшего К. суду пояснила, что где-то в сентябре 2018 года они заметили, что снизилась жирность молока и поняли, что его разбавляют, решили провести инвентаризацию коров. В ходе которой было установлена недостача большого количества голов. Сразу стали отбирать объяснения у работников фермы, которые и рассказали об обстоятельствах падежа коров. Их продажи и т.п. Так, опрошенные работники фермы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 все рассказали, что знали и что видели, однако в дальнейшем отказались от своих показаний, говоря, что на них оказывает давление С.. Кто-то уволился, ушел на больничный на момент проверки. Позже
Справочнику по производству молока, разработанному Московской сельскохозяйственной академией им. ФИО6 и используемому при расчетах в молочном хозяйстве, учет молока на фермах проводят по утвержденным формам. При продаже молока, использовании его внутри хозяйства, при определении экономической целесообразности его переработки и т.д. делают необходимые расчеты. Молоко на базисную жирность пересчитывают по формуле: Мб = М х Жм/Ж, где Мб - количество молока базисной жирности, л (кг), М - фактическое количество молока, л (кг), Жм - фактическая жирность молока , %, Жб - базисная жирность молока, %. Ответчик обязался оплачивать фактически принятое молоко по согласованной цене за один килограмм, при этом договором установлено право ответчика-сборщика в одностороннем порядке изменить цену одного килограмма молока. При несогласии с новой ценой предусмотрено право истца- сдатчика на прекращение сдачи молока (пункты 3.1- первый и второй- договора). Таким образом, в протоколе согласования цен на закупку молока от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты установлена новая цена за один килограмм молока
