Живое исполнение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ Театры, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые │ │ │ организации, организации в сфере народного творчества │ ├────┼────────────────────────────────────────┬───────────────────────────┤ │1.1 │Создание и сохранение художественного │Российская Федерация │ │ │продукта (театральных постановок, │ │ │ │концертных и цирковых программ, других │ │ │ │художественных представлений) │ │ ├────┼────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │1.2 │Распространение художественного продукта│Физические, юридические │ │ │(театральных постановок, концертных и │лица │ │ │цирковых программ, других художественных│ │ │ │представлений) посредством публичного │ │ │ │показа в живом исполнении , в том числе │ │ │ │на гастролях │ │ ├────┼────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │1.3 │Проведение фестивалей, смотров, │Физические, юридические │ │ │конкурсов, иных программных мероприятий │лица │ │ │силами учреждения │ │ ├────┼────────────────────────────────────────┼───────────────────────────┤ │1.4 │Сохранение художественного уровня и │Физические лица │ │ │развитие профессионального мастерства, │ │ │ │преемственности артистической школы │ │ │ │посредством предоставления творческой │ │ │ │практики, творческих лабораторий │ │ │ │(мастер-классы) в составе коллектива │ │ │ │учреждения │

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что право на вознаграждение сохраняется за композитором даже в том случае, если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 Кодекса). В соответствии со ст.

(статья 34, часть 1); каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1). Данные конституционные права на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации реализуются в гражданском законодательстве, предусматривающем, в частности, правовую охрану произведений науки, литературы и искусства (статьи 1, 2, 8, 128 и 1225 ГК Российской Федерации). Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации). С учетом специфики аудиовизуального

законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 1286 Кодекса Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Кодекса). Пунктом 3 статьи 1263

а представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве предпринимателя на нее, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК

а представитель общества возражал против доводов жалобы, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве общества на нее, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Одним из видов (способов) использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). В соответствии со статьей 6.1

исполнения с помощью технических средств, достоверность которого не была оспорена, суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований. При этом указанные выводы судов мотивированы со ссылками на доказательства и применимые нормы права, и в кассационной жалобе истца отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются указанные выводы судов. Ссылка истца на то, что ответчиком осуществлялось не публичное исполнение спорных музыкальных произведений с помощью технических средств, а живое исполнение противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленными судами. В связи с этим, несоответствия выводов судов в данной части установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не обнаружено. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным

отметил, что истец просил взыскать с ответчика 1 компенсацию за нарушение, установленное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не указывая при этом конкретный вид незаконного использования произведения «Студент» с удаленной информацией о правообладателе, предусмотренный в приведенной норме Кодекса. По настоящему делу установлено, что видеозапись концерта, на котором было исполнено произведение «Студент», правообладателем не осуществлялась, при создании сложного произведения, которым является видеозапись концерта, использовалась не фонограмма, а живое исполнение произведения его автором ФИО2 При этом суд апелляционной инстанции указал, что на видеозаписи произведения «Студент» ни автором, ни истцом как правообладателем не могла быть размещена информация об авторском праве. Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, состав вменяемого ответчику 1 правонарушения отсутствует и оснований для взыскания с общества «Радио Рекорд» компенсации за использование произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве, не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции отказал обществу

произведений к фильму и представить их на утверждение истцу не позднее 15 календарных дней до окончания съемочного периода производства фильма. В данном пункте договора также указано, что в случае включения каких-либо музыкальных произведений в фильм непосредственно в съемочный период его производства, режиссер заблаговременно, не позднее 10 дней до включения в состав фильма музыкального произведения, обязан утвердить у продюссера включение каждого музыкального произведения в фильм с указанием названия и авторов музыкальных произведений, вида звучания (фонограмма, живое исполнение ) и предполагаемого хронометража использования музыкального произведения и количество фрагментов. В соответствии с пунктом 6.2.5 договора от 15.10.2014 № Р-ОР продюссер имеет право на окончательное утверждение кандидатур композиторов, оператора-постановщика, художника-постановщика, директора, членов съемочной группы и любых других участников производства фильма, а также на замену вышеперечисленных лиц в любое время в течение съемочного периода по своему решению (при этом замена любых участников производства фильма не влечет изменений условий настоящего договора). Пунктом 6.2.6 данного договора установлено

порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между общественной организацией и обществом заключено Лицензионное соглашение от 10.05.2006 № 6766/06 о публичном исполнении обнародованных произведений, пролонгируемое согласно пункту 6.2 данного Соглашения на каждый последующий годовой период. Согласно пункту 1.2. Соглашения, общественная организация предоставила обществу лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств и артистами-исполнителями (« живое» исполнение ) обнародованных произведений в помещении бара «Печки-Лавочки», расположенного по адресу: 410002, <...>, на условиях ежемесячной выплаты авторского вознаграждения в размере 1360 руб. Сумму авторского вознаграждения по лицензионному соглашению общество обязуется перечислять на расчетный счет общественной организации в течение 10-ти календарных дней после окончания каждого месяца. В случае нарушения обязательств по выплате авторского вознаграждения общество обязалось выплатить общественной организации пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает

Ленинградской области от 10.05.2019 оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Радио Рекорд» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы общество «Радио Рекорд» указывает, что при создании сложного произведения, которым является видеозапись концерта, использовалась не фонограмма, а живое исполнение произведения «Студент» автором Жуковым Сергеем Евгеньевичем. Следовательно, даже если у истца имеются исключительные права на фонограмму произведения «Студент», они не могли быть нарушены. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что исключительные права на литературное произведение «Студент» обществу «Издательство ДЖЕМ» на основании договоров от 03.03.1997 и от 31.01.2003, на которые ссылается истец в подтверждение наличия у него исключительных прав, не передавались. Более того, литературное произведение «Студент» не исполнялось на концерте и не использовалось ответчиком. На концерте

произведений с использованием видеокамеры Sony Cyber-Shot № в помещении кафе «Алладин» (ООО «Рассвет-93»), расположенном по адресу: «а». После проведения контрольного прослушивания был составлен акт контрольного прослушивания (л.д.36), согласно которого в кафе «Алладин» было установлено публичное исполнение произведений: Исполнитель (исполнительский коллектив) Название произведения Автор (авторы), музыка/ текст Modern Talking «Geronimo"s Cadillac» Муз. и ФИО2 - Bohlen Dieter Desireless «Voyage, voyage» Муз. и ФИО2 - Dubois Dominique Albert Jacque Муз. и ФИО2 - Rivat Jean Michel Живое исполнение «Столик на двоих» Муз. - Крутой ФИО2 - ФИО3 Живое исполнение «Друзьям» Муз. и ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Южным филиалом РАО было направлено уведомление о нарушении законодательства об авторском праве при публичном исполнении музыкальных произведений, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ в кафе «»Алладин», расположенном по адресу с предложением урегулировать отношен6ия, связанные с нарушением прав авторов, в досудебном порядке. Уведомление ответчиком было проигнорировано. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю

направлена на извлечение дохода», то есть любая деятельность, направленная на извлечение дохода - это питание, организация досуга, изначально является и осуществляется с целью получения дохода. При этом дополнил, что п. 6 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ гласит, что публичным исполнением музыкальных произведений является исполнение музыкальных произведений в месте, открытом для свободного посещения лицами, любым техническим средством (телевизор, радио, музыкальный центр и т. д.). Поэтому, звучало ли это радио, музыкальный центр, диск, флешка, живое исполнение - оно никак не влияет на необходимость получения лицензионного договора. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений

вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В обоснование своих доводов истец предоставил видеозапись. При просмотре данной видеозаписи, установить источник воспроизведения не возможно. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривает, что данная видеозапись произведена в кафе «Самайя». В акте контрольного прослушивании от 19.02.2011 года способ публичного исполнения музыкальных произведений ( живое исполнение , радиостанция, программа телевидения, компакт диск, тип аппаратуры, комплектация, место установки) не указан, содержится лишь ссылка на то, что имеется оборудование для исполнения «живой музыки». Таким образом, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства публичного исполнения (в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) музыкальных произведений в кафе «Самайя». Представленная

могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Поскольку публичное живое исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении ресторана и не для личного, а для коллективного прослушивания, ООО договоры с авторами произведений либо с организациями, представляющими их интересы не заключало, ответчик является нарушителем авторских прав на вышеуказанные музыкальные произведения. Факт нарушения ООО авторских прав подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно актом контрольного прослушивания, служебной запиской о проведенном контрольном прослушивании, актом расшифровки записи контрольного прослушивания. Ответчик признал исковые требования в части осуществления деятельности по публичному исполнению