обществом, не готово к приему укрывающихся, имеет недостатки, влияющие на защитные свойства. Полагая, что защитное сооружение под инвентарным номером 82у-42 было включено в журналучета защитных сооружений гражданской обороны в качестве убежища произвольно, что нарушает права и законные интересы собственника по использованию принадлежащего ему недвижимого имущества в собственных интересах, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт защитного сооружения гражданской обороны, инвентаризационную ведомость по состоянию на 01.09.2006, журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Камчатского края, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства
вместе с делом в суд первой инстанции. В случае вынесения судебного акта на оплату процессуальных издержек соответствующая отметка в обязательном порядке делается в учетно-статистических карточках в отношении каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с судебным актом подлежат выплаты денежных сумм. Судебные акты апелляционного суда на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат учету в реестре ( журнале) учета судебных актов на оплату процессуальных издержек (29) с обязательным заполнением всех граф. Каждый судебный акт апелляционного суда учитывается в реестре (журнале ) однократно и в отдельной строке (пункт 12.4 Инструкции № 225). Содель В.М., являющийся адвокатом, осуществляющим профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации приведенные пункты Инструкций № 224, 225 по мотивам их несоответствия части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 28 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела
219 Инструкции 3-1-04 "По обеспечению режима секретности в РФ" по отдельным учетным формам: Инв.№7 журнал учета нарядов на размножение ООО "Вемас-Торговля"; Инв.№6 журнал инвентарного учета письменных сброшюрованных материалов ООО "Вемас-Торговля"; Инв.№5 журнал Актов об уничтожении документов и дел ООО "Вемас-Торговля"; Инв. №4 журнал учета рабочих тетрадей ООО "Вемас-Торговля"; Инв.З журнал учета машинных носителей информации и машинных документов ООО "Вемас-Торговля"; Инв. 2 журнал учета входящих (секретно), Инв. 1 журнал учета подготовленных секретных документов (секретно), журнал учета журналов инв.№26/11/1 (секретно), секретным делом №26/11 ООО "Вемас-Торговля", договором № 12161-МО от 05.05.2009г. на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений; приказом № 4дсп от 23.03.2009 г. и аттестатом соответствия требованиям по безопасности информации № 15/0309/АРМ от 23.03.2009 г. Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов не представил, в связи с чем образовалась задолженность с 08.09.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 37 500 руб. и
ответчика велось в соответствии с п. 219 Инструкции 3-1-04 "По обеспечению режима секретности в РФ" по отдельным учетным формам: Инв.№7 журнал учета нарядов на размножение ООО "Вемас-Торговля";Инв.№6 журнал инвентарного учета письменных сброшюрованных материалов ООО "Вемас-Торговля";Инв.№5 журнал Актов об уничтожении документов и дел ООО "Вемас-Торговля";Инв. №4 журнал учета рабочих тетрадей ООО "Вемас-Торговля";Инв.З журнал учета машинных носителей информации и машинных документов ООО "Вемас-Торговля";Инв. 2 журнал учета входящих (секретно),Инв. 1 журнал учета подготовленных секретных документов (секретно), журнал учета журналов инв.№26/11/1 (секретно). Секретное дело №26/11 ООО "Вемас-Торговля" заведено 12.01.2011г. По пункту 2.2.8. договора истцом был заключен Договор № 12161-МО от 05.05.2009г.на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений По пункту 2.2.9. договора истец обеспечил возможность выполнение ответчиком секретных машинописных работ в порядке, установленным действующим законодательством и подтверждается Приказом № 4дсп от 23.03.09 г. и Аттестатом соответствия требованиям по безопасности информации № 15/0309/АРМ от 23.03.2009г. (мк-432с), По пункту 2.2.11. договора истец приобрел необходимые правовые
№ 111 на 306 000 рублей и актом проверки наличия секретных материалов ООО «МК «МАРАФ» от 27.02.2019 № 1, подписанным директором ООО «МК «МАРАФ» с проставлением оттиска печати организации, а также председателем и членами комиссии. Из пояснительной записки истца от 03.09.2021 следует, что по состоянию на 25.02.2019 ответчику оказывались следующие услуги: ведение секретного делопроизводства общества, осуществление допускной работы; в ходе ведения делопроизводства ежегодно заводилась номенклатура секретных дел, проводились проверки наличия секретных документов; велся журнал учета журналов , дел и картотек; были заведены и велись номенклатурные дела с перепиской по производственным вопросам, с конкурсной документацией, перепиской по режимно-секретной работе, номенклатурами дел, с предписаниями на выполнение работ и справками допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (последнее дело было закрыто 25.02.2019); были заведены и велись журналы учета входящих, отпечатанных, исходящих и внутренних документов; учета карточек на допуск; учета выдачи предписаний на выполнение работ; учета выдачи справок о допуске; учета лиц, командированных в
значение секретных документов и дел с истекшими сроками хранения; подготовка и проведение годовых и текущих проверок наличия секретных документов, дел, других носителей секретных сведений, и др.) - обеспечение должностных лиц Заказчика нормативно-правовой документацией по вопросам защиты государственной тайны. При организации данных работ закрепленным за предприятием ответчика специалистом первого отдела истца - ФИО4 заполнялись анкеты, составлялись акты квартальных, годовых проверок соблюдения режима секретности на предприятии, заведено секретное делопроизводство, в том числе «Номенклатура дел» « Журнал учета журналов », в котором зарегистрированы все журналы Ответчика, как и «Журнал осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну», имеющий гриф «ДСП», где указаны должности, ФИО лиц, с которыми велась допускная работа; сведения о справках, которые выдавались работникам Ответчика по необходимости; карточки и иные документы при ведении данного делопроизводства. Также, специалист осуществлял получение, отправку, хранение секретной корреспонденции. Из материалов дела следует, что даже при невыполнении Ответчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, его делопроизводство
(акты на скрытые работы, исполнительные схемы, исполнительные геодезические схемы, к которым прилагает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет (счет-фактуру)), которые должны соответствовать выполненному подрядчиком объему работ. Письмом от 14.07.2017 № 68 обществом в адрес учреждения были направлены акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.07.2017, а также журнал учета, журнал производства работ, исполнительная сьемка объемов ТБО, исполнительная съемка объемов грунтов, исполнительная съемка объемов песка, счет, счет-фактура. В ответном письме от 26.07.2017 № 34-исх-1678 учреждение сообщило о том, что акт от 14.07.2017 необходимо провести в соответствие с фактом выполненных работ, в связи с чем «выполнение отправляется на доработку». Письмом от 01.08.2017 № 86 общество указало, что отказ заказчика от приемки работ не мотивирован, письмом от 10.08.2017 № 98 указало, что в связи с этим
сообщено, что заявитель содержался в ИВС ПиО УМВД России по г.Томску с ... до .... Также сообщено о невозможности предоставления информации о содержании в ... и ... годах по причине отсутствия соответствующих учетных документов. Указано, что информация о камерах содержания может быть представлена по запросу суда. Разъяснено право заявителя получить копии ответа в порядке, установленном ст. 21 ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. Также в материалы дела представлены журнал учета журналов , в котором отражен учет журналов учета лиц, содержащихся в ИВС (архивные номера журналов 202 (окончен 28.05.2009), 238 (окончен 30.09.2010) №250 (окончен 30.04.2011). В соответствии с актом №39/155 от 29.07.2011 об уничтожении документов ИВС ПиО при УВД журналы учета лиц, содержащихся в ИВС с номерами 202, 238,250 уничтожены. Согласно заключению служебной проверки №7-5/2416, утвержденной 19.12.2017, действия сотрудников ИВС ПиО УМВД России по Томской области ФИО7, ФИО9, ФИО8 по досрочному уничтожению служебных документов (книг
на лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания не заводятся. Учет лиц, содержащихся в ИВС, ведется согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС. В соответствии с пунктом 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД от 30.06.2012 № 655, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, хранятся 10 лет, после чего подлежат уничтожению. Согласно представленной справке начальника ИВС Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, журнал учета журналов и карточек Чайковского ОВД инвентарный номер 82 за период 04.01.1983 – 19.09.2005, журнал учета журналов и карточек инвентарный номер 11 за период 22.09.2005 – 12.07.2010, книги учета лиц, содержащихся в ИВС Чайковского ОВД за 2005 год в регистрации не значатся, сведения об уничтожении также отсутствуют. Таким образом, подтвердить документально содержание ФИО1 в ИВС в указанный им период не представляется возможным. Не возможно определить в какой камере содержался административный истец, поскольку камерные карточки в
