в материалы дела не представлено. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 14.02.2018 по делу № 1-8/2018 (87) (26031086) подтвержден факт незаконного получения директором должника денежных средств за выполненные работы по контракту от 20.04.2015 № 18, путем открытия нового счета в кредитной организации без уведомления об этом судебного пристава - исполнителя. Действия директора квалифицированы по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостноенеисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решенийсуда . Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков за рассмотрение дела в Арбитражном суде Красноярского края о признании должника банкротом, суды, проанализировав обстоятельства, связанные со взысканием с общества «Спектр» в пользу общества «Стройпроект» судебных расходы в рамках дела № А33-27039/2017, установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и несением обществом «Стройпроект» расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом
просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно запросить информацию об организации, обслуживающей счет (счета) должника, предъявить исполнительный лист серии ФС № 004305464 к счету (счетам) должника. Также заявитель просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю привлечь должностных лиц должника, виновных в неисполнении исполнительного листа к административной ответственности, возбудить уголовное дело по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц должника за злостное неисполнение решения суда . Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2017 года требования общества «Монолит» удовлетворены частично; бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не совершении всех действий по исполнительному производству № 38945/16/59042-ИП признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, устранить нарушение прав и законных интересов общества «Монолит». В удовлетворении
общества удовлетворены. Суд апелляционной инстанции счел неполным комплекс принятых судебным приставом мер принудительного исполнения требований исполнительного листа, указал на имевшуюсяу судебного пристава возможность обнаружения денежных средств в кассе должника, выявления наличия у него контрольно-кассовой машины, вынесения постановленияо понуждении должника к перечислению на депозитный счет районного отдела поступающих в кассу денежных средств. Судебный пристав, как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, не выехал по месту нахождения должника,не предупредил руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда , не вручил требование о предоставлении судебному приставу учредительных документов и документов по ведению хозяйственной деятельности должника, не принял меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе акционерного общества и на его счетах. Выставление банку инкассового поручения не приравнено к аресту денежных средств. Обязанность по запросув инспекции по государственному техническому надзору и органах безопасности дорожного движения признана своевременно невыполненной, а имевшееся на день возбуждения исполнительного производства у должника имущество – утраченным
управления МО «Холмский городской округ» и отделения Федерального казначейства по Холмскому району обязанностей по исполнению судебного решения не может служить обстоятельством, которое бесспорно указывает на необходимость применения судом положений ст. 90 АПК РФ. Оно (уклонение) является основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц названных органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, а также для постановки вопроса перед компетентными органами о привлечении их к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда . При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер. Оставляя обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что взыскатель в силу п.5 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнителоьном производстве» и п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при изложенных в заявлении
действий, поскольку должником предпринимаются активные меры по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва должником подано исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа в 4-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда . ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа в 30-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, также должник предупрежден об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должником
судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ из МОСП по РОВИП УФССП России по Республике Тыва истребованы материалы исполнительных производств. Согласно исполнительному производству №, исполнительный лист № выдан Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах С и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда . ДД.ММ.ГГГГ должником направлено письмо судебному приставу-исполнителю, в котором сообщается, что ** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в срок, а также составлен акт о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях.
исполнении исполнительного документа в срок до 18 октября 2013 года. 14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и назначен новый срок исполнения до 21 ноября 2013 года. 14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении судебного акта до 21 ноября 2013 года. 18 ноября 2013 года должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда . В письме представителя должника от 21 ноября 2013 года, адресованном судебному приставу-исполнителю, сообщается, что за 2012 год из бюджета было выделено 64 436,6 тыс. рублей на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Был утвержден список 63 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако ФИО3 в этот список не попала, так как списки формируются по дате вступления решений суда в законную силу. В настоящее время свободного муниципального жилья
года Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва в ответ на постановления судебного пристава-исполнителя направило письма о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде для детей-сирот. 17 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 17 апреля 2017 года. 23 июня 2017 года должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда . 15 сентября 2017 года должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа до 20 сентября 2017 года. 15 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 20 сентября 2017 года и выдано предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. 20 сентября 2017 года должнику направлено письмо судебному приставу-исполнителю, в котором сообщается о том, что жилье ФИО5
