г. и освобождении его от наказания, назначенного ему по приговору от 2 декабря 1996 г., не представлено копии такого постановления и самим ФИО1. Согласно п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от 24 декабря 1997 г. подлежали освобождению от наказания условно осужденные. Однако согласно п. «е» п.9 того же постановления Государственной Думы РФ было постановлено не распространять действие пунктов 1-8 (то есть включая и п.6) Постановления на осужденных, являющихся злостныминарушителямиустановленногопорядкаотбываниянаказания . В соответствии с п.п. «г» п. 14 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии» от 24 декабря 1997 г. подлежали освобождению от наказания условно осужденные. Однако согласно п/к<е» п.9 того же постановления Государственной Думы РФ было постановлено не распространять действие пунктов 1-8 (то есть включая и п.6) Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.п. «г» п. 14 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Федерации от 9 апреля 1997 года в связи с вступлением в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации из приговора суда в отношении ФИО1 исключена статья 24.1 Уголовного кодекса РСФСР, на основании которой он признан особо опасным рецидивистом. Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года ФИО1 помилован, смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы. В период содержания в федеральном казенном учреждении ФКУ ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно признавался злостнымнарушителемустановленногопорядкаотбываниянаказания . Частично удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю, Емельяновский районный суд Красноярского края, исходил из того, что административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. При этом судом первой инстанции отмечено, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1997 года из приговора суда исключено указание
г. и освобождении его от наказания, назначенного ему по приговору от 2 декабря 1996 г., не представлено копии такого постановления и самим Лисовым. Согласно п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от 24 декабря 1997 г. подлежали освобождению от наказания условно осужденные. Однако согласно п. «е» п.9 того же постановления Государственной Думы РФ было постановлено не распространять действие пунктов 1-8 (то есть включая и п.6) Постановления на осужденных, являющихся злостныминарушителямиустановленногопорядкаотбываниянаказания . В соответствии с п.п. «г» п. 14 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии» от 24 декабря 1997 г. подлежали освобождению от наказания условно осужденные. Однако согласно п/к<е» п.9 того же постановления Государственной Думы РФ было постановлено не распространять действие пунктов 1-8 (то есть включая и п.6) Постановления на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.п. «г» п. 14 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ
апреля 1997 года в связи с вступлением в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации из приговора суда в отношении Давыдова А.С. исключена статья 24.1 Уголовного кодекса РСФСР, на основании которой он признан особо опасным рецидивистом. Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года Давыдов А.С. помилован, смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы. В период содержания в федеральном казенном учреждении ФКУ ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю Давыдов А.С. неоднократно признавался злостнымнарушителемустановленногопорядкаотбываниянаказания . Частично удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю, Емельяновский районный суд Красноярского края, исходил из того, что административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. При этом судом первой инстанции отмечено, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1997 года из приговора суда исключено указание
подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2013 года) по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 23 июня 2016 года осужденный ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания , переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором, из колонии общего режима в тюрьму сроком на три года. Осужденный ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени его этапирования до ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю с момента вступления постановления в законную силу до фактического поступления в тюрьму, то есть с 12.07.2016г. по 25.09.2016г. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского
изменения, УСТАНОВИЛ: Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2015 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.321 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2015 гола с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2016 года, осужденный ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания , переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2015 года, из колонии особого режима в тюрьму сроком на 3 года. <дата> осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбытия наказания, назначенного приговором Зубово-Полянского районного уда Республики Мордовия от 29 апреля 2015 года, в тюрьме. Осужденный ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок
года) по п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ (11 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 года осужденный ФИО1 как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором, из колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года. Осужденный ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени содержания в следственном изоляторе и времени этапирования до ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, в связи с отсутствием
28 января 2013 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 5 лет. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 22.12.2011 г. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 29.06.2015 г., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания , ФИО1 переведен для отбывания наказания в тюрьму на 3 года. Отбывая наказание в <данные изъяты>, осужденный ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением суда от 16 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, просит отменить и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Кроме
благоустройству территории колонии и отряда, с марта 2018 года трудоустроен подсобным рабочим отряда № 5, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, принимает участие в общественной жизни учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является, исполнительных листов в учреждении не имеет, 2 раза подвергался взысканиям, с 13 мая 2013 года по 19 марта 2014 года состоял на учете как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания , наказание отбывал в строгих условиях содержания. С 08 июня 2018 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания, администрация считает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного. Вместе с тем, вывод суда о том, что поведение осужденного стабильно положительным не являлось, соответствует материалам дела, из которых следует, что в течение длительного периода времени с 2012 по 2016 годы осужденный наряду с поощрениями дважды подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО, с 13 мая 2013 года
