Злоупотребление правом в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для необоснованного привлечения его к ответственности, что, по своей сути, является злоупотреблением правом; доводы Уральской транспортной прокуратуры, приведенные в обоснование недействительности сделки, не обоснованы и не законны, основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика не может быть признано попыткой легализации совершенного незаконного вывода денежных средств за пределы Российской Федерации, так как его наличие дает право истцу осуществить принудительный возврат денежных средств на территорию Российской Федерации. Определением суда от 31.08.2021 (т. 2 л.д. 82-83) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3). Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству

юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе , лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. При решении вопроса о наличии в поведении того или

добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права. Поскольку судебные извещения направлялись судом как по фактическому месту жительства, так и по месту регистрации адресу ответчиков, последние должны были обеспечить получение судебной корреспонденции. Уклонение от получения судебных повесток свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Кроме того, по мнению суда, злоупотребление правом в гражданском процессе имело место также со стороны представителя ответчиков ФИО6 (копии доверенностей приобщены к материалам дела), который, будучи в суде 26 января 2016 года, отказался получить для вручения ответчикам повестки о вызове его доверителей в судебное заседание, назначенное на 27 января 2016 года, мотивируя тем, что не является стороной по делу. Затем дважды, ссылаясь на свою временную нетрудоспособность, представитель ответчиков ФИО7 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, уклонившись от участия в судебных заседаниях, назначенных на

производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. В силу положений закона, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, существенно влияющее на результаты торгов и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное выше отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском процессе и направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства нарушения порядка уведомления истца о процедурах проведения публичных торгов, не содержат квалификационных признаков, признаваемых существенными, а именно – не влияют на результат проведения торгов и не ущемляют прав заявителя. Доказательств иного суду не представлено. Как следует из искового заявления, отсутствие уведомлений об аресте имущества и проведении публичных торгов лишило истца права на

а также на счет, который она сама открыла через личный кабинет, и поступали деньги от истца. ФИО1 ими не распоряжалась. Несколько раз ФИО1 просила перевести деньги с ее пенсии родственникам и знакомым, она это делала. В случае действительного наличия уголовного дела в отношении третьего лица ФИО2 предметом расследования являются те же обстоятельства, которые подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, в действиях истца в лице его представителей, имеет место злоупотреблением правом в гражданском процессе , так как в данном случае обращение в суд с указанным иском является попыткой создать доказательство по уголовному делу и затем использовать его в процессе доказывания вины третьего лица ФИО2 в рамках расследования уголовного дела. Указанное процессуальное поведение истца свидетельствует о наличии очевидного противоречия между заявленными исковыми требованиями и нормой о том, что неосновательное обогащение может признаваться таковым при отсутствии признаков хищения указанного имущества со стороны приобретателя. ФИО2 официально была трудоустроена в