установила: ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 7 октября 2018 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Аисп А8», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о возмещении убытков в размере 35 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по делу об
установила: конкурсный управляющий ООО «Агрокомбинат «Михайловский» ФИО2. обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что в процессе конкурсного производства выявлен факт перечисления с расчетного счета общества 70 000 руб. по договору займа ответчику. Претензия о возврате этих средств
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., мотивировав заявленные требования
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России по Республике Марий Эл о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и возмещении судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, указав, что 23 августа 2018 г. он, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил
установила: ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 153,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2005 года № Н-572, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12 марта 2007 года.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» и компании «Ооо§1е 1ХС» о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», указав, что при вводе своих фамилии, имени и отчества в поисковую строку на сайтах ответчиков выдаются сведения, позволяющие получить
установила: решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 16 апреля 2019 г. № 77/009/257/2018-97 ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок
установила: указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона удовлетворены.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, запрете
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о возмещении за счёт средств казны Российской Федерации убытков в размере 1 820 297 руб. 92 коп., мотивировав свои требования тем, что неправомерная отмена запрета на совершение регистрационных действий в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации перехода права собственности. Иск обоснован тем, что между истцом и ответчицей заключен договор от 2 ноября 2010 г., по условиям которого истец приобрел у ответчицы здание гаражей с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Амате» о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности, указав, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2016 г. ей и ее бывшему супругу ФИО2, брак с которым расторгнут 19 июля 2018
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: Частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения указанной статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапы Краснодарского края от 29 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установила: ООО «Научно-производственная фирма «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Кабину СВ., ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 150 675 рублей, а также судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с июля 2007 г. до 11 ноября 2016 г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 В указанный период они проживали вместе, вели совместное хозяйство.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к МВД России, МО МВД России «Заречный», указав, что вступившим в законную силу решением суда вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с недоказанностью
