установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Юридический институт» (далее - образовательное учреждение, институт) о взыскании денежных средств в размере 267 212 рублей, неустойки в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ФИО2 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 3 августа 2009 г., заключенного между АО «Россельхозбанк»
установила: областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району» (далее также - Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району, орган социальной защиты населения) 18 марта 2019 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановлением судьи Второго
установила: ФИО2 (ранее - Расновская) обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав, что 8 декабря 2017 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего грузовым автомобилем «8КАМА» с полуприцепом, принадлежащими ООО «Каштак», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
установила: ОАО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21 июня 2013 г. между ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор на сумму 49 900 гривен под 33% годовых со сроком возврата 20 июня 2016 г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании в порядке наследования права собственности на 100/33644
установила: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании уплаченных за товар денежных средств в
установила: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 428 050 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17.07.2020 № 5-1374/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10.09.2020 № 7.1- 59/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автореал», ООО «Автофинанс», ПАО «ПлюсБанк» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и кредитного договора, указав, что 18 сентября 2018 г. между ним и ООО «Автореал» заключён договор купли-продажи автомобиля марки «ЬАОА Ьаг§из» и кредитный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России об установлении факта нахождения на иждивении несовершеннолетней дочери его жены ФИО3, <...> года рождения, признании её членом семьи военнослужащего, возложении обязанности включить в состав членов
установила: ООО «Росмонолит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2. об истребовании из его владения погрузчика ТО-18Б.З одноковшового фронтального, <...> г. выпуска, заводской
установила: ПАО АКБ «Региональный банк развития» (далее - ПАО АКБ «РБР», Банк) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ООО «Винкорд», ФИО1, ООО «Брют» задолженность по договору кредитной
установила: НО «Гарантийный фонд Ростовской области» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2018 г. с неё как с поручителя ООО «Газсервис» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2017 г. по вине водителя ФИО4. произошло дорожно-транспортное
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что между ФИО1 и ФИО2, интересы которого по доверенности представлял ФИО3, был заключён договор купли- продажи земельного участка, право собственности на который будет приобретено продавцом в будущем, при этом истец
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 977 450 руб. ООО «Фарбэ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 359 750 руб.
