установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации перехода права собственности. Иск обоснован тем, что между истцом и ответчицей заключен договор от 2 ноября 2010 г., по условиям которого истец приобрел у ответчицы здание гаражей с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Амате» о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности, указав, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2016 г. ей и ее бывшему супругу ФИО2, брак с которым расторгнут 19 июля 2018
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с июля 2007 г. до 11 ноября 2016 г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 В указанный период они проживали вместе, вели совместное хозяйство.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «Мегсеёез-Вепг» ОЬКЗОО 4 МАТ1С <...> года выпуска, указав, что приобрёл данное транспортное средство вместе с ключами и документами по договору купли- продажи от 18 февраля 2017 г. у
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении залога объектов недвижимости - ипотеки нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> общей площадью 1 655 кв.м и
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2019 первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного требования общества «АПК Грана-Хабары» и требования ФИО2 отказано.
установила: Нормативный правовой акт размещён на «Официальном интернет- портале правовой информации» (ппр//\у\у \у .ргауо.§оу .т) 18 декабря 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25 декабря 2017 г., № 52 (часть I).
установила: ООО «ПЖК Николино» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 791 320 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 461 рубль 90
установила: ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Фахретдинову ИМ. и ООО «БашХимИнвест» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что ответчик регулярно распространяет не соответствующие действительности сведения о том,
установила: в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
установил: постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 10 июля 2018 г. № 26, оставленным без изменения решением судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 28
установил: постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 29 июня 2018 г. № 25, оставленным без изменения решением судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 28
установил: постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 6 сентября 2018 г. № 36, оставленным без изменения решением судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от
установил: постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 29 июня 2018 г. № 23, оставленным без изменения решением судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от 28
установила: налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 19905254 об уплате транспортного налога в размере 16 350 руб. до 1 декабря 2017 года.
установил: приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 25 июля 2019 г. № 442 (далее - Приказ № 442) утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20 декабря
установила: Председатель правления Товарищества обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного предписания, как противоречащего законодательству, нарушающего права, законные интересы Товарищества, утверждая, что названные в предписании объекты расположены
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт- Петербурга от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 29 ноября 2018 года № 78/114/002/2018-81 о
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал на то, что 7 февраля 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «УАЗ», был повреждён автомобиль «Тойота», принадлежащий ФИО2
