ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 101 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-4322 от 02.08.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г.Новокузнецку Трофимовой А.В. от 15.02.13 Макарову А.В., была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он объявлен в розыск.
Апелляционное определение № 22К-3479 от 06.06.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Зонова М.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Постановление № от 31.05.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Д. 5.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 8.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
Постановление № от 31.05.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: А. 6.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 10.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
Постановление № от 26.05.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия М. обвиняется по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ. 5.01.2011 г. М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ.
Постановление № от 16.09.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)
Установил: С учетом внесенных в приговор изменений Б признан виновным в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (4 эпизода), в том числе в крупном размере (3 эпизода) и в особо крупном размере (4 эпизода), при таких обстоятельствах: