установила: Каргу И.С., Петров А.А. и Ревкатов А.С. признаны виновными в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, а Петров А.А. кроме того с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах установленных судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными и осуждены за производство и хранение в период с лета 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2018 года, Скоркина Т.В. признана виновной в совершении 3-х эпизодов организации подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; Якушенкова С.Н. признана виновной в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Павленко И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Бачурин М.В. трижды получал взятки в виде денег, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном и особо крупном размерах при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Развозжаев А.А. указанным приговором признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере,
У С Т А Н О В И Л: Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом Исаева Р.И., в связи с тем, что срок истекает <...>, указанный срок не достаточен для проведения ряда следственных действий, необходимо провести очные ставки между обвиняемым и
У С Т А Н О В И Л: 1. Храмилов А.И., Куликов М.Ю., Трюхов О.В. и Зацепин И.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Приговором суда Ван Линань признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года дачи взятки в размере 100000 (сто тысяч) рублей должностному лицу – начальнику Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу . через
УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 25 ноября 2017 года Ч. задержан в порядке ст. 91УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Рачкаускас В.С., являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Энергия», фактически осуществляя руководство организацией, действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласовано с Рачкаускас Вит.С., также осуществляющим руководство указанной
УСТАНОВИЛ: на основании постановления Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2015 года в отношении обвиняемого Козонова М.А. избрана мера пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.
установил: В апелляционных жалобах: - адвокат Маштакова А.А., приводя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по ее мнению отсутствуют конкретные фактические данные, обосновывающие
УСТАНОВИЛ: Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6<дата>г. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
У С Т А Н О В И Л: согласно обвинительного заключения Гнатюк В.В. обвиняется в том, что в период времени с 19час. 00минут 29 июля 2015г. по 01 часа 54 минуты 30 июля 2015г., находясь в квартире <адрес>, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, не
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Майкопу СУ СК РФ по Республике Адыгея капитаном юстиции Темзоковым М.Р. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и принято к своему производству.
УСТАНОВИЛ: 1. Скуматчук Н.О. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по
у с т а н о в и л: в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное 8 декабря 2016 года в СО МО МВД России «Березниковский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: Абрамов Евгений Сергеевич приказом начальника отдела МВД России по <данные изъяты> району ГУ МВД России по <данные изъяты> краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности
УСТАНОВИЛА: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 11 июня 2014 года уголовное дело по обвинению Манукяна В.Р. по преступным эпизодам в части образования (создания, реорганизации) юридического лица через подставных лиц организованной группой лиц, пособничества
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, в ходе досудебного следствия, проводимого в отношении Манукяна <данные изъяты> постановлением Шевченковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему была избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 3000000 грн.
УСТАНОВИЛ: 03.03.2017 г. СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.
установил: приговором суда Муртазин А.Х., Муртазин Р.Х. и Антропов С.А. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенного организованной группой в отношении Б.
установила: БНН. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими
