УСТАНОВИЛА: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 11 июня 2014 года уголовное дело по обвинению Манукяна В.Р. по преступным эпизодам в части образования (создания, реорганизации) юридического лица через подставных лиц организованной группой лиц, пособничества
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела, в ходе досудебного следствия, проводимого в отношении Манукяна <данные изъяты> постановлением Шевченковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему была избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 3000000 грн.
установила: БНН. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении прокурор района Доржиев Б.С., не оспаривая обстоятельства содеянного, доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденных.
установил: Ч. обвиняется в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении Б.
установил: защитник - адвокат Бычков А.А., действующий в интересах обвиняемого Т.А.ИБ., 11 мая 2016 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 по вызову обвиняемого ФИО2 для выполнения следственных
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК РФ. 04 июля 2015 года руководителем Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.
У С Т А Н О В И Л : Фрунзенский районный суд <адрес> края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил ФИО6 меру пресечения с содержания под домашним арестом на денежный залог в сумме 5000000 рублей, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
установил: Клочков Д.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия < З обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 16 октября 2015 года в отношении < З избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2015 года, которая
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 24.11.2012 года.
установила: Приговором суда первой инстанции Семин Г.В., Фролов А.Ф., Береснева Н.С., Юр А.Н. и Терехина Л.В. осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем возврата НДС.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ПУ ФСБ России по Брянской области в отношении Мирон В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ пересечения Государственной границы РФ в направлении из Республики Беларусь в РФ
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Макаренко А.А., работая инспектором направления по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Р.» в звании старшего лейтенанта полиции, 4 июля 2012 года, реализуя умысел,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе защитник адвокат Травин С.В. просит постановление суда изменить, избрать в отношении Тагиева меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере до 150 000 рублей. В качестве обоснования своих доводов указывает, что
Установил: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения чужого имущества с причинением ущерба <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за ряд хищений путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а именно:
УСТАНОВИЛ: согласно оспариваемому судебному решению основанием для вынесения судом частного постановления в адрес руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю явилось нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенных должностными лицами Тимашевского межрайонного следственного отдела
УСТАНОВИЛ: приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2013 года Алимов Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в убийстве ФИО2., совершённом <дата> в г. <...>. <дата> по данному факту следователем СО по <...> району г. <...> СУ СК РФ по Орловской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по
УСТАНОВИЛ: <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что <дата> примерно в <...> возле д. <...> неустановленные лица по предварительному сговору незаконно сбыли ФИО4,
установил: <дата> СО УФСКН РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО4 по факту того, что она <дата>, вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный
У С Т А Н О В И Л: <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что <дата> примерно в <дата> минут возле <адрес> неустановленные лица по предварительному сговору незаконно сбыли
У С Т А Н О В И Л: Попов И. И. и ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
