установила: заместитель прокурора Волгоградской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 11 по Волгоградской области, обратился в суд с названным уточнённым исковым заявлением, ссылаясь на то, что преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинён имущественный вред в
установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели от 17 августа 2019 г., взыскании денежных средств в размере 110 021 руб., неустойки, компенсации морального вреда,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2022, в иске отказано.
установила: ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ответчику принадлежит грузовой самосвал, на
установила: заместитель Прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации, к ФИО1 и ООО «ОХА», указав, что ФИО1, являясь генеральным директором 000 «ОХА», с 1 января 2017 г.
установила: ФИО1 предъявил в суд названный выше иск к ФИО2., указав, что ответчик обратился в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Судом вынесен оправдательный приговор, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) о взыскании с Российской Федерации в лице
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 14 сентября 2018 г. по вине ответчика в результате пожара, возникшего на принадлежащем ответчику соседнем
установила: ФИО1 обратился в суд к МВД России, Минфину России, УФК по Волгоградской области с иском о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд к МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области с указанными выше требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности он понес убытки, а также ему причинен моральный вред.
установила: ФИО1 осужден за участие в период с осени 2010 года по сентябрь 2014 года в преступном сообществе (преступной организации) и за совершение в период с 25 июля 2013 года по 10 декабря 2013 года финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 559, 560, 561, 562 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на
установила: ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями к ФССП России, указывая, что с её счёта в ПАО «Банк «ВТБ 24» по исполнительному производству ошибочно списаны 14 511 руб. 40 коп., между тем, должником она не является, исполнительное производство возбуждено в отношении её полной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.
установила: ФИО2 (ранее - Расновская) обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав, что 8 декабря 2017 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего грузовым автомобилем «8КАМА» с полуприцепом, принадлежащими ООО «Каштак», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате пожара, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры по адресу: <...>.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о возмещении убытков в размере 35 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по делу об
установила: ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 7 октября 2018 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Аисп А8», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу
