УСТАНОВИЛ: Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 05 апреля 2022
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Теорема» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 488 859, 88 руб. (уплаченную по Договору подряда № от (дата) и Дополнительному соглашению № от (дата) к Договору подряда № от (дата), не отработанный
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности в размере 9/20 долей и 1/20 долей, соответственно, принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
установила: ООО «КРОКУС-строй» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований истец указал, что АО «ТЭСС» имеет перед обществом задолженность по договору подряда от (дата) № (номер). Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) с АО «ТЭСС»
УСТАНОВИЛ: Истец – АО «Татагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 5188882 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34144 рубля 42 копейки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (заявитель) обратился в суд указав, что 19.12.2013 года ему, как руководителю Управления Росприроднадзора по Оренбургской области было объявлено предостережение о недопустимости нарушений ч.ч. 1,2 ст. 139 АПК РФ, обеспечению баланса интересов по охране окружающей среды,
