ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 138 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № 2А-881/2022 от 17.06.2021 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Л.Г. от 05
Решение № 2-2847/20 от 09.11.2020 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Теорема» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Волкотруб А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 488 859, 88 руб. (уплаченную по Договору подряда № от (дата) и Дополнительному соглашению № от (дата) к Договору подряда № от (дата), не
Апелляционное определение № 2-604/20 от 06.10.2020 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Пронина О.А. и Моргунов В.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности в размере 9/20 долей и 1/20 долей, соответственно, принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Апелляционное определение № 33-7413/18 от 30.10.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ООО «КРОКУС-строй» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований истец указал, что АО «ТЭСС» имеет перед обществом задолженность по договору подряда от (дата) № (номер). Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) с АО «ТЭСС»
Решение № 2-756/18 от 08.10.2018 Нурлатского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец – АО «Татагролизинг» обратилось в суд с иском к Хамидуллину М.Х. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 5188882 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34144 рубля 42 копейки. В обоснование требований указано, что
Постановление № 10-3/2014 от 13.05.2014 Рузаевского районного суда (Республика Мордовия)
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей.
Решение № 2-1075/2014 от 31.01.2014 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Жуков А.А. (заявитель) обратился в суд указав, что 19.12.2013 года ему, как руководителю Управления Росприроднадзора по Оренбургской области было объявлено предостережение о недопустимости нарушений ч.ч. 1,2 ст. 139 АПК РФ, обеспечению баланса интересов по охране окружающей