установила: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2023, в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Каскад-Телеком» (далее – ЗАО «Каскад-Телеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (далее – АО «НПК «ВТ и СС»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Сантехподрядчик» о взыскании 5 341 760 рублей 28 копеек задолженности по оплате работ по договору от 01.01.2011 № 1 РМС за период с 29.01.2021 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шадринский завод ЖБИ № 3» (далее – завод) обратился в суд с заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в сумме 4 880 000 рублей, процентов за неисполнение денежного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омскводоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 2 212 542 руб. 16 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 901 681 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части иска отказано,
установил: государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени Академический театр драмы имени Мажита Гафури (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» (далее – торговый дом),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «МЕГА» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Фонду поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода (далее – Фонд) о взыскании 3 433 663
установил: определением суда первой инстанции от 25.08.2021 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение. Компания, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратилась в суд округа с кассационной жалобой на указанное определение.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании 10 681 818 руб. 18 коп. долга и 907 954 руб. 55 коп. пеней.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – общество) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером
установил: компания «Аванкулар Шипхолдинг Ко.» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-транспорт» (далее – общество) о взыскании 300 000 долларов США задолженности, 10 370,18 долларов США процентов, обращении взыскания на имущество.
установил: определением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2021, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: определением суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.07.2021, утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим должником, представителем собрания кредиторов должника Маликовой Екатериной Сергеевной и индивидуальным
установил: акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании стоимости утраченного
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2021, утверждено мировое соглашение от 24.02.2021, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Голубев Дмитрий Валерьевич обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в редакции, предложенной собранием кредиторов должника (состоявшимся 29.12.2020).
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бустер» (далее – общество), о взыскании 41 650 000 руб. задолженности, 2 082 500 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными постановлений судебного пристава. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
У С Т А Н О В И Л А: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, в связи с утверждением судом заключенного сторонами
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
У С Т А Н О В И Л: ООО «Резиденция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Редакция газеты «Известия» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа (расторжение) договора от 16.08.2021 № 90/21 аренды нежилого помещения.
установил: Поликанов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Заблоцкого Николая Иосифовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «город Якутск» (ОГРН 1181447013373, ИНН 1435336216, далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к окружной администрации города Якутска (ОГРН
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Агентство кредитных гарантий АПК» (далее – АО «Агентство кредитных гарантий АПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» о взыскании 41 172 731,69 руб., в том числе: основной долг
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мираторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никвис» (далее – ответчик) 2 209 925 руб. 45 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – истец, ООО «Ризалит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кроспоинт» (далее – ответчик, ООО «Кроспоинт») о взыскании 1 500 000 руб.
установил: УО АДМИНИСТРАЦИИ ИРМО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХСНАБ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 4 933 605 руб. 94 коп., а именно: 3 627 460 руб. 00 коп. - стоимость утраченного имущества, 1
установил: индивидуальный предприниматель Волосков Олег Анатольевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный полюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 037 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Птицефабрика Нюрбинская" (далее – ответчик) о взыскании субсидии по соглашению от 21.12.2018 № С-1369/09
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 (резолютивная часть 25.08.2022) Филатов Алексей Геннадиевич (далее – Филатов А.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом утверждена
установил: АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Глотовой Валентины Пирмагомедовны (ИНН 780601707115) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Ладожская, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОЛИД БАНК» 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЛАХИТ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УГРЮМ-РЕКА 2» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Королева Алла Дмитриевна (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 Королева А.Д. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Белар" (далее – ООО «Белар», истец) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес-Групп" (далее – ООО «Фидес- Групп», ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркон" об обязании заменить некачественный товар на товар надлежащего качества.
УСТАНОВИЛ: Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХолодУрал» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусевой Л.Г. от 05
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Теорема» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Волкотруб А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 488 859, 88 руб. (уплаченную по Договору подряда № от (дата) и Дополнительному соглашению № от (дата) к Договору подряда № от (дата), не
установила: Пронина О.А. и Моргунов В.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности в размере 9/20 долей и 1/20 долей, соответственно, принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
установила: ООО «КРОКУС-строй» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований истец указал, что АО «ТЭСС» имеет перед обществом задолженность по договору подряда от (дата) № (номер). Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) с АО «ТЭСС»
УСТАНОВИЛ: Истец – АО «Татагролизинг» обратилось в суд с иском к Хамидуллину М.Х. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 5188882 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34144 рубля 42 копейки. В обоснование требований указано, что
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Жуков А.А. (заявитель) обратился в суд указав, что 19.12.2013 года ему, как руководителю Управления Росприроднадзора по Оренбургской области было объявлено предостережение о недопустимости нарушений ч.ч. 1,2 ст. 139 АПК РФ, обеспечению баланса интересов по охране окружающей
