установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, иск удовлетворен в части признания самовольной постройкой
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор-МВ» (далее – Общество) о признании здания общей площадью 339,6 кв. м по адресу: г.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021, иск удовлетворен частично: суд признал отсутствующим
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, иск удовлетворен частично: суд признал отсутствующим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены в части признания построек
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражным судом Уральского округа от 23.09.2019, требования общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд признал объект общей площадью 119,2 кв. м по адресу: г. Москва, Стрелецкий проезд д.7А, самовольной постройкой; обязал общество с ограниченной ответственностью «Галаннт»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Европейская подшипниковая компания», правопреемником которого стало акционерное общество «ЕПК Москва» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: участники общества с ограниченной ответственностью «Салон- парикмахерская «Диана» (далее – Общество) Бобровская Анна Григорьевна, Алемкова Татьяна Витальевна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, удовлетворены исковые требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее -
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, иск удовлетворен.
установил: Префектура ЮВАО г. Москвы (далее – префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Наманган» (далее – общество) о признании части помещений
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) отказано в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИТА» (далее – Общество) о признании нежилого строения (одноэтажный торговый павильон) площадью
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество) об обязании в срок до 15.06.2015 в рамках
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, иск удовлетворен за счет муниципального образования за счет средств его казны в части взыскания 528 899 рублей 03 копеек за
