УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее – Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Лавровой Марине Валерьевне (далее – Предприниматель) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал акционерное общество «Производственно-коммерческий центр «Эталон» (далее – общество) снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:03:0003020:1012 площадью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части признания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены в части обязания индивидуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части признания
установил: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о признании нежилого сооружения (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: город Москва, ул. Красных Зорь, д. 10, стр. 1, площадью 316,7 кв. м
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022, исковые требования администрации удовлетворены в
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, удовлетворил требования гаражно-специализированного потребительского кооператива № 19, признал незаконным решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, на ответчиков возложена обязанность по устранению угрозы жизни и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд признал самовольной постройкой здание общей площадью 269,2 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002002:1135, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Рязанский, д. 25А, а также обязал
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сеидджамалову Абдулле Исламеддин оглы о признании самовольной постройкой здания площадью 3986,8 кв.м с кадастровым номером
установил: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о признании самовольной постройкой объекта (торговый павильон площадью 1526,7 кв.м) с кадастровым номером
у с т а н о в и л: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществам с ограниченной ответственностью «Креатив» и «Маяк» (далее – Общества) о признании самовольными постройками помещения площадью 871, 4
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, иск удовлетворен частично, объект общей площадью 5515,9 кв. м по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал здание,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, иск удовлетворен частично: суд признал самовольной постройкой
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано
установил: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены частично,пристройка площадью 68,4
установил: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Весы-11» (далее - общество) о признании надстройки (мансарда) площадью 170,1 кв. м над зданием по адресу:
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 28.06.2021, иск удовлетворен.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2022 обществу «Бионова Рус» запрещено использовать в составе своего фирменного наименования обозначение «Бионова» в отношении следующих видов деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских
установил: муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бакунину
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электронкомплекс» (на основании записи в ЕГРЮЛ от 17.12.2021 акционерное общество «Электронкомплекс» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Электронкомплекс») обратилось в Арбитражный суд города
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-центр» (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803; далее – ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающему комплексу «Апшеронск» о запрете АО ПДК «Апшеронск» осуществлять деятельность по заготовке древесины на лесных участках, предоставленных по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сдекреалти» (далее – ООО Сдекреалти») и общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 11.07.2022 по делу №А19-9554/2021назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Промэколайф» (ИНН 3808217987, ОГРН 1113850008865) Просяновой Дарье Владимировне.
у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Рябихин Илья Александрович участник ООО «УК Стандарт-С», размер доли 50%, Саратовская область, Саратовский район, станция Тарханы, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стандарт-С»,
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
установил: Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек» (далее – Ответчик, Общество) об обязании ликвидировать
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 1092801013238, ИНН 2801147506; далее – ООО «Мегасервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 1142801000946, ИНН 2801192795; далее – ООО
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее – ГАУ СО «Областной реабилитационный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «ФинТек» (далее – Ответчик, Общество) об
у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд с иском к ООО «ВЖКХ» о возложении обязанности выполнить проверку исправности, работоспособности, регулировки и техническое обслуживание запорной арматуры, расширительных баков и элементов,
УСТАНОВИЛ: Администрация Октябрьского района г. Барнаул обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный с южной стороны от земельного участка по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путем
установил: Шульдешов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Отдых», заявив требования об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛА: ИАА обратился в суд с иском к ООО «ТехноДом», указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ТехноДом» кровельные материалы общей стоимостью 236 929,72 руб. Товар имел недостатки, что повлекло обращение в суд с иском о взыскании стоимости товара. Решением Увинского районного суда Удмуртской
установила: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к АО «Синарский трубный завод», в котором (с учетом уточнений требований), просил возложить на ответчика обязанность обеспечить нормативную степень очистки сточных вод,
УСТАНОВИЛ: Гончаров С.С., Гончарова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым С.С., Гончаровой Н.В. и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ,
установила: ФИО11 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (далее - администрация МО «Пинежский муниципальный район») о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать строительство автомобильной дороги к
у с т а н о в и л: Комаров Вячеслав Юрьевич обратился с исковым требованием к Дмитриеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в связи с неисполнением договора. Свои требования мотивировала тем, что
установил: Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к администрации ФИО1 муниципального округа <адрес>, в обоснование указав, что обеспечение водоснабжения отнесено к вопросам местного значения ФИО1 муниципального округа. В ходе проведенной истцом с период с
УСТАНОВИЛ: Бундина Р.М. обратилась в суд с иском к ГКУ ВО «Управление социальной защиты населения по г. Владимиру» и ГБУСО ВО «Владимирский КЦСОН» об обязании выплатить единовременную денежную выплату и выдать ценный подарок, в обоснование исковых требований указала, что 19 мая 1960 года между
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК-77 об обязании в течение 2 месяцев со дня вынесения решения по настоящему делу, но не позднее 01 августа 2022 года, привести очистку и окраску цокольной части фасада многоквартирного дома №82 по проспекту Победы в городе Твери, произвести
У С Т А Н О В И Л А: Истец Носков Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «18 квартал», Морозовой М.Г. об обязании восстановить общее имущество, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил обязать ответчиков:
УСТАНОВИЛА: Логуновы В.А. и Л.В. обратились в суд с административным иском к Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и обязании проведения капитального ремонта муниципальной квартиры № 1 в доме № 36 по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит обязать ответчика осуществить присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований указала, что ей 01.06.2020 года в целях оформления прав на земельный участок в адрес ТУ Росимущества подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 6274 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась к Рязанову А.П. об освобождении земельного участка от выгребной ямы. В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г. Барнаула был визуально
установил: ООО «Транзит-Сервис» обратилось в суд с иском к Филимонову Д.М. о возложении обязанности, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что согласно расписке от *** Филимонов Д.М. получил от ООО «Транзит-Сервис» оригиналы следующих документов: ***, договор №*** от ***, разрешение на
установила: Березниковский природоохранный прокурор, действующий в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «Березниковский содовый завод», в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика в течение четырех месяцев
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее также истец) обратилась с иском в суд к ФИО6, ФИО10 (далее также ответчики) о предоставлении для ознакомления протокола собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» об избрании председателя собрания, счетной комиссии собрания, членов правления ТСЖ «Волочаевская 6», протокола
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ продлен срок
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аскизского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: Грашин Н.Б. обратился с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» о восстановлении газоснабжения, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира ###, расположенная на ### этаже
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого, приводя положения статьи 3 Федерльного закона от 10 января 2002 года № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13, 42, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального
У С Т А Н О В И Л: Кульнева С.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в течении срока действия договора аренды земельного участка № от 07.10.2016г. Арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по данному договору. Срок аренды по договору
