установил: Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «777 и Компания» (далее – общество) о признании здания площадью 210,3 кв. м с кадастровым номером 77:05:0012001:16757 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал акционерное общество «Производственно-коммерческий центр «Эталон» (далее – общество) снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:03:0003020:1012 площадью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части признания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части признания
установил: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о признании нежилого сооружения (кадастровый номер 77:07:0008003:11227) по адресу: <...>, площадью 316,7 кв. м самовольной постройкой; обязании
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022, исковые требования администрации удовлетворены в
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, удовлетворил требования гаражно-специализированного потребительского кооператива № 19, признал незаконным решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд признал самовольной постройкой здание общей площадью 269,2 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002002:1135, расположенное по адресу: <...>, а также обязал общество с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой здания площадью 3986,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003004:1137, расположенного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, иск удовлетворен частично: суд признал самовольной постройкой
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано
установил: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 28.06.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор-МВ» (далее – Общество) о признании здания общей площадью 339,6 кв. м по адресу:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021, иск удовлетворен частично: суд признал отсутствующим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражным судом Уральского округа от 23.09.2019, требования общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд признал объект общей площадью 119,2 кв. м по адресу: <...> самовольной постройкой; обязал общество с ограниченной ответственностью «Галаннт» (далее – общество, ответчик)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Европейская подшипниковая компания», правопреемником которого стало акционерное общество «ЕПК Москва» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, удовлетворены исковые требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы (далее -
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН
установил: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к межрегиональному территориальному
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) об обязании провести мероприятия по
установил: ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иней» (далее – ответчик) об обязании предоставить информацию (документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, в
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУСТАНГ» (далее – Ответчик, ООО «МУСТАНГ») о выселении
у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 по делу №А55-25089/2022.
установил: Непубличное акционерное общество «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском, в котором просит
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр», адрес: 187033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке
установил: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Классикус Технологии Безопасности» (далее – ответчик, Общество) об обязании генерального директора Общества в течение 5
установил: Товарищество собственников жилья «6 линия 1/25» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (далее – ответчик) об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома: инженерным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) о признании недействительными распоряжения от
установил: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залесский фермер» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течении семи рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта оставить ФИО3
УСТАНОВИЛ: администрация Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее - администрация ФИО4 ФИО5 Воронежской области истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) в
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация города) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с
УСТАНОВИЛ: АН ДОО «АГ - Сокольники» (далее - гимназия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ДОНМ (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НПП «Инжект» (далее - ООО «НПП «Инжект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Универсалресурс" (ОГРН: <***>; далее – ООО "Универсалресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Небоход-Медиа"
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Истец, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению структурного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аскизского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, где с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Братска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о возложении обязанности по обеспечению ЛПС 1 типа пожарной техникой и оборудованием, противопожарным
УСТАНОВИЛ: ... Иркутской ... в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее ОГАУ «Иркутская база авиационной и
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: Администрация Октябрьского района г. Барнаул обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный с южной стороны от земельного участка по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путем
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Отдых», заявив требования об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛА: ИАА обратился в суд с иском к ООО «ТехноДом», указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ТехноДом» кровельные материалы общей стоимостью 236 929,72 руб. Товар имел недостатки, что повлекло обращение в суд с иском о взыскании стоимости товара. Решением Увинского районного суда Удмуртской
установила: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к АО «Синарский трубный завод», в котором (с учетом уточнений требований), просил возложить на ответчика обязанность обеспечить нормативную степень очистки сточных вод,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы
установила: ФИО11 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (далее - администрация МО «Пинежский муниципальный район») о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать строительство автомобильной дороги к
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и обязании проведения капитального ремонта муниципальной <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит обязать ответчика осуществить присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований указала, что ей 01.06.2020 года в целях оформления прав на земельный участок в адрес ТУ Росимущества подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 6274 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась к ФИО1 об освобождении земельного участка от выгребной ямы. В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г. Барнаула был визуально осмотрен
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа – .... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа - .... (далее – Администрация) и индивидуальным предпринимателем
установил: ООО «Транзит-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что согласно расписке от *** ФИО1 получил от ООО «Транзит-Сервис» оригиналы следующих документов: ***, договор №*** от ***, разрешение на строительство ***,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее также истец) обратилась с иском в суд к ФИО6, ФИО10 (далее также ответчики) о предоставлении для ознакомления протокола собрания членов ТСЖ «Волочаевская 6» об избрании председателя собрания, счетной комиссии собрания, членов правления ТСЖ «Волочаевская 6», протокола
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ продлен срок
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аскизского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия.
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого, приводя положения статьи 3 Федерльного закона от 10 января 2002 года № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13, 42, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального
У С Т А Н О В И Л А: администрация МР «Корткеросский» обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных в <Адрес обезличен>, от принадлежащего ответчику имущества, приведении земельных
УСТАНОВИЛ: Прокурор Аскизского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Адрес», Адрес.
