ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 178 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А60-22991/07 от 06.02.2008 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 21.11.2007г. Арбитражным судом Свердловской области по данному делу вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 34 077 руб. 69 коп., в том числе 28 514 руб. 49 коп. долга, 5 563 руб. 20 коп. пени, а также 1 363 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате
Постановление № 12АП-7/07 от 27.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Федеральное государственное унитарное предприятие «Базальт» (далее «ФГУП «Базальт»)  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТМС» (далее «Общество») о признании  недействительным акта № 00000001 от 14.02.06 г. к договору
Постановление № 11АП-1383/2006 от 09.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самарахлебснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, а именно о снятии запрета на право распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, квартал 12а
Определение № А56-19134/06 от 06.02.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика 14000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определение № А56-26003/05 от 23.11.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: От истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения суда .
Постановление № А56-594/1992 от 14.10.2003 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Производственное объединение «Завод «Большевик» (правопредшественник федерального государственного унитарного предприятия «Государственный Обуховский завод», далее - завод) обратилось в Государственный Арбитраж Ленинграда и Ленинградской области с иском к Механическому институту