установил: индивидуальный предприниматель Житкомлинов Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 29.12.2015 ГРН 1159102133552 о внесении в Единый государственный реестр
у с т а н о в и л: Соколов Н.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения. Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявления Соколова Н.М. отказано.
установил: Соколов Н.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения. Определением суда первой инстанции от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2023 и округа от 19.05.2023, в удовлетворении заявления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении на период с 04.02.2020 по 07.04.2020 из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего взыскать с ответственного хранителя автомобилей ГАЗ3307/474120 и ГАЗ-33021 причиненный ущерб, а также возвратить арендуемое у Мартыновой
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего взыскать с ответственного хранителя автомобилей ГАЗ3307/474120 и ГАЗ-33021 причиненный ущерб, а также возвратить арендуемое у Мартыновой
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего взыскать с ответственного хранителя автомобилей ГАЗ3307/474120 и ГАЗ-33021 причиненный ущерб, а также возвратить арендуемое у Мартыновой
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Красильников Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении общества «МФС-6» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, спорный параграф принят в редакции ответчика.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ? банк ? обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 518 624 283 рубля 1 копейки Зубова Д.И., Пухликова М.И. и Шекланова С.И.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
установил: общество «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова» (далее – общественная организация) о взыскании 40 000 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о сохранении функционального нежилого помещения – пом. I (21-28), 0 (1-20, 29-32) площадью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 первоначальный иск удовлетворен частично; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 14.06.2017 (с учетом определения от 02.10.2017 об исправлении опечаток) иск удовлетворен частично, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Агротехтранс» (далее – Компания) о взыскании 51 206 рублей 58 копеек задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс» (далее – общество) об обязании освободить
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 16.06.2017, заключенный между должником и
установил: судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 с общества взыскано 3000 рублей штрафа. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 возражения общества относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операций по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 № 278 кф, применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исправлена опечатка в резолютивной части решения.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гасымов Эйваз Полатхан оглы (далее - ИП глава КФХ Гасымов Э.П.о, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к акционерному обществу «Агрофирма «Старомайнская» (далее - АО «Агрофирма
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», адрес: 301680, Тульская обл., Новомосковский р-н, дер. Избищи, Колхозная ул., д. 5, ОГРН 1177154001530, ИНН 7116153714 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т», адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, литера В, ОГРН 1077847056913, ИНН 7842353144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее - ПАО «Дальневосточный банк»), в отношении Кузнецовой Юлии Тимофеевны (далее – Кузнецова Ю.Т.,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Гусев-Водоканал», адрес: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Железнодорожная, дом 46, ОГРН 1123926047850, ИНН 3902801741 (далее – Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - истец, АО «УПТС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании по договору №1575-бп на теплоснабжение от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Металино" (далее – должник, ООО "Металино"), признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВТК» об истребовании движимого имущества, а именно:
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 акционерное общество «Международный банк Санкт- Петербурга» (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210; Санкт-Петербург, Крапивный пер., д.5; далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Недвижимость» (далее - истец, ООО «Ареал-Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» (далее - ответчик, ООО Корпорация
установил: Акционер закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» (ОГРН 1097835027427, далее – ЗАО «Спецавтобаза № 1», Общество) Новгородский Игорь Антонович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (далее – МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 на основании заявления кредиторов возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», адрес: 197110, Санкт-Петербург Петербург, Большая
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по ..............ФИО2 от .............. по делу ...............32-89/2020 должностное лицо - директор ООО «Ас-Строй» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
установила: Истец Петрова О.Г. обратилась с иском о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в размере ( / / ) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей. В обоснование иска указала, что 06.06.2014 заключила договор с ООО «Агентство
