установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Красильников Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении общества «МФС-6» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, спорный параграф принят в редакции ответчика.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ? банк ? обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 518 624 283 рубля 1 копейки Зубова Д.И., Пухликова М.И. и Шекланова С.И.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
установил: общество «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова» (далее – общественная организация) о взыскании 40 000 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о сохранении функционального нежилого помещения – пом. I (21-28), 0 (1-20, 29-32) площадью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 первоначальный иск удовлетворен частично; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 14.06.2017 (с учетом определения от 02.10.2017 об исправлении опечаток) иск удовлетворен частично, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Агротехтранс» (далее – Компания) о взыскании 51 206 рублей 58 копеек задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс» (далее – общество) об обязании освободить
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 16.06.2017, заключенный между должником и
установил: судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 с общества взыскано 3000 рублей штрафа. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 возражения общества относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока для
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операций по погашению Айзятулловым К.Р. ссудной задолженности и процентов по кредитному договору от 21.02.2017 № 278 кф, применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исправлена опечатка в резолютивной части решения.
установил: вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 29.11.2018 взыскано в пользу общества с управления, а при недостаточности денежных средств – с администрации 66 359 727 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 18.10.2018,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 27.02.2019, решение от
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 г., исковые требования ООО «Ангарский Деловой
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворены частично, с ЗАО «Рублево-2» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 акционерное общество «Международный банк Санкт- Петербурга» (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210; Санкт-Петербург, Крапивный пер., д.5; далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Недвижимость» (далее - истец, ООО «Ареал-Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» (далее - ответчик, ООО Корпорация
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – общество «Екатеринбурггаз», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Крауля 84-9» (далее – товарищество «Крауля 84-9», ответчик) с требованием о взыскании 128 275 руб. 39 коп. –
УСТАНОВИЛ: первичная профсоюзная организация работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (далее – МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 на основании заявления кредиторов возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», адрес: 197110, Санкт-Петербург Петербург, Большая
установил: В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХимПромТехнология».
установил: Индивидуальный предприниматель Волков Алексей Георгиевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Киномир» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды коммерческой недвижимости в размере 15 028
УСТАНОВИЛ: Министерство спорта Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным представления Управления
установил: 07.02.2022 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 по делу №А60-17583/2015 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евромикс о признании действий (бездействия)
установил: 17.02.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - Общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жуйков Е.Н.
установил: В июне 2019 года акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Коростелёв Марат Ваисович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Коростелёв М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее -
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Саенко Ларисы Семеновны (дата рождения – 03.06.1948, место рождения – г. Минск, адрес: 194044, Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по ..............ФИО2 от .............. по делу ...............32-89/2020 должностное лицо - директор ООО «Ас-Строй» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
установила: Истец Петрова О.Г. обратилась с иском о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в размере ( / / ) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей. В обоснование иска указала, что 06.06.2014 заключила договор с ООО «Агентство
