УСТАНОВИЛ: Приговором суда Савченков Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (2 преступления).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 6 марта 2020 года Усачёв А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
установила: Умаров М.И-у., согласно приговору, признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2,
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года Тяжельников Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г № 420-ФЗ), т.е. в совершении
установил: приговором Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2019 года Курбанбаев Н.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 20000 рублей ежемесячно.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденная Зорина Т.В. просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.118 УК РФ, и учесть все обстоятельства, смягчающие наказание. Считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не провёл в отношении её судебно-медицинскую
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что решение суда мотивировано тем, что из материалов уголовного дела и данных о личности ФИО1 P.P. усматривается, что подсудимая является больной
установила: Болдырев Г.Б. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих согласно приговору обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Медведев К.С., Уваров И.В., Колесников А.В., Воробьев Д.В. признаны виновными, и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, а Воробьев Д.В., наряду с этим, с применением предмета,
УСТАНОВИЛ: Монгуш Н.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением
установил: 29.01.2018 года СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на совершение мошенничества при возмещении НДС ООО «<данные изъяты>» в ИФНС РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 причинила смерть по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
установил: согласно приговору Стовба С.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Д.Г.А., 27 марта 2016 года около 18 часов 30 минут у дома №10 по ул.Мичурина г.Новомосковска Тульской области при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Манаков В.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище З.Н.И., совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено в период с (дата) до (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние
у с т а н о в и л: Лавров Ю.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2; а также
у с т а н о в и л : По приговору суда Баздырев С.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ваньков Р.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил принадлежащие Н. ювелирные изделия из золота с драгоценными, полудрагоценными камнями и жемчугом, цифровой фотоаппарат, ноутбук, а также
УСТАНОВИЛА: Прижимин В.В. и Просвирнина Е.Е. признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с причинением гражданам крупного ущерба и извлечением
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 08.10. 2018 Рева Е.В. признан виновным и осужден за то, что совершил незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ,
У С Т А Н О В И Л: Шагаев И.О. и Колесников В.Ю. совершили преступление при следующих обстоятельствах: Шагаев Игорь Олегович, являясь на основании решения участника общества с ограниченной ответственностью «Донтехнострой» № от 26.11.2012 (ИНН 6168062720) директором ООО «Донтехнострой», в
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата> Айгунов Г. А., <дата> года рождения, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Купко С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: Радченко В.В. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных
