установила: общество «Энел Рус Винд Кола» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд) от 08.06.2022 по делу № В-76/2021 в части отказа в удовлетворении иска
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании авторского вознаграждения в размере 1 670 000 руб., ссылаясь на то, что
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 в удовлетворении заявления общества «СакРусэнерго» отказано; заявление общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» удовлетворено, выдан исполнительный лист.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: Определением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2015, заявление удовлетворено, решение третейского суда от 20.01.2009 № КТС-РСБ-8/2008 отменено. Судебные акты мотивированы тем, что решение третейского суда, принятое после введения в отношении должника
установила: фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу об отмене решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 02.12.2013 по делу № ТСП-1151-13.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 84 038 543
установил: Завод обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене решения МАК при ТПП РФ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, в удовлетворении заявления
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
