ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 233 Арбитражно процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 305-ЭС16-20748 от 03.02.2017 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 в удовлетворении заявления общества «СакРусэнерго» отказано; заявление общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» удовлетворено, выдан исполнительный лист.
Определение № 10АП-480/2015 от 22.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2015, исковое требование удовлетворено.
Определение № 308-ЭС15-15002 от 02.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: Определением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2015, заявление удовлетворено, решение третейского суда от 20.01.2009 № КТС-РСБ-8/2008 отменено. Судебные акты мотивированы тем, что решение третейского суда, принятое после введения в отношении должника
Определение № 190-ПЭК15 от 22.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к обществу об отмене решения Постоянно действующего третейского суда  «Право» от 02.12.2013 по делу № ТСП-1151-13.
Определение № 305-ЭС15-2556 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № 308-ЭС14-1348 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 84 038 543
Определение № 305-ЭС14-5797 от 24.11.2014 Верховного Суда РФ
установил: Завод обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене решения МАК при ТПП РФ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, в удовлетворении заявления
Определение № 305-ЭС14-2884 от 30.10.2014 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Постановление № А56-94185/2021 от 01.06.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум», адрес: 105082, Москва, Балакиревский пер., д. 19, стр. 1, ОГРН 1067746690274, ИНН 7701663834 (далее – ООО «Евробитум»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
Постановление № А40-267328/2021 от 12.05.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: ОАО «Фармстандарт-Лексредства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18.08.2021 по делу №М-199/2019.
Постановление № А12-7704/2021 от 08.07.2021 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 17.03.2021 по делу №
Постановление № А40-127542/20 от 22.12.2020 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: В рамках дела № А40-127542/2020 Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-ЧАРТЕР» (далее – ООО «НЕВА-ЧАРТЕР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МАК при ТПП РФ) от
Постановление № А40-147522/18 от 19.02.2019 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Термозон» (далее - ООО «Термозон, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением овыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в
Постановление № А40-207390/17 от 23.01.2019 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Егорье» (далее – ООО «Егорье» или Общество) обратилось 30.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Межрегионального коммерческого арбитражного суда при АНО «Центральная арбитражная палата» города Москвы от 16.05.2014
Постановление № А56-50540/2016 от 06.03.2018 АС Северо-Западного округа
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Орхидея», место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Берёзовая ул., д. 6, оф. 11, ОГРН 1027804903642, ИНН 7810213948 (далее – Общество),
Постановление № А40-84388/17 от 05.02.2018 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС» или заявитель) обратилось 10.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Постановление № А40-157816/17 от 15.01.2018 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» (далее – ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 08.06.2017 по делу №ФТС-051/2017.
Постановление № А40-20584/17 от 19.12.2017 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Белоусов Роман Олегович (далее - Белоусов Р.О.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) от 19.10.2016 по делу 241/2015.
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 88-10082/2022 от 09.06.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп»), Мартьянов Д.А. обратились с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30 сентября 2021 г. по делу №
Определение № 2-162/2-2022 от 25.05.2022 Красногорского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (сокращенно - ООО МКК "Центрофинанс Групп"), Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного
Определение № 2-3244/2021 от 13.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 октября 2021 года по делу № №, взыскании государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное
Определение № 88-6046/2022 от 24.03.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Бегишвили Т.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования заявления мотивированы тем, что решением Международного Арбитражного суда при межправительственных международных организациях в лице
Определение № 2-499/2021 от 14.12.2021 Яшкинского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. в лице представителя Тетерина П.А., обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Белоконь Д.В., Грачевой
Определение № 88-16886/2021 от 21.10.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Представитель Раскина Р.А. – Сабинин М.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств с Темниковой Г.М., обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение № 88-18304/2021 от 30.09.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : 04 марта 2021 года Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи ФИО1, по делу № АВ-1287/21 было вынесено решение о взыскании с ООО «Кратосфарм Плюс», ФИО2 задолженности по договору купли-продажи ОП-18-702А от
Определение № 88-19952/2021 от 28.09.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Мясоутов И.З. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене решения единоличного третейского судьи (арбитра) Ермилина М.В. от 25 сентября 2020 г. по делу № ЕМВ-0820-02 по иску Улинец О.Б. к Мясоутову И.З. о взыскании задолженности по договору
Определение № 88-12345/2021 от 18.06.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.
Определение № 88-10650/2021 от 16.06.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Шереметьев И.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Н.В. от 11 октября 2019 года по делу № А 2-91- 19 по иску Шереметьева И.С. к Александрову А.А. о
Определение № 13-2/2021 от 08.06.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением Третейского суда от 28 сентября 2020 года, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО4, прекращено право собственности ФИО2 на движимое имущество (производственное оборудование). За ФИО1 признано право собственности на указанное
Определение № 13-348/20 от 18.11.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, ссылаясь на неисполнение его ответчиками в добровольном порядке.
Определение № 2-285/20 от 02.11.2020 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Гурькова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указав в обоснование своих требований, что решением постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» № 03-14 от 23.04.2014
Определение № 2-3926/20 от 15.10.2020 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Алфа» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене арбитражного решения от дата по делу № Т-№ принятое постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальной коллегией в
Определение № 13-111/20 от 25.09.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (далее- ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного
Определение № 13-345/20 от 08.09.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
Определение № 88-12749/20 от 15.06.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ООО «АМР» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража.
Апелляционное определение № 1-3/17 от 13.06.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Радаева Е.А., Соколов В.Д., Ефремов А.К., каждый, признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
Решение № 2-147/18 от 24.04.2018 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: Прокурор г. Черкесска Чистяков В.А. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Черкесска к Управлению имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО г. Черкесска, Кочкарову Д.Б., Байчорову Ш.Н., Кочкарову Д.Б., Бердиевой Ф.И., с учетом уточнений
Апелляционное определение № 33-3343/17 от 04.12.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ООО «Гранит» обратилось в суд с заявлением, которым просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фемида» от 31.03.2015 по делу №Т-03-03/2015.
Апелляционное определение № 33-3344/17 от 04.12.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ООО «Гранит» обратилось в суд с заявлением, которым просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фемида» 30.03.2015 по делу № Т-02/03-2015.
Определение № 2-9584/16 от 09.12.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: АО АКБ «Тексбанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отмене решения Регионального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) от дата по делу № по исковому заявлению Пальцева Ф.И. к Сотникову Е.Н. о признании права собственности на движимое
Апелляционное определение № 33-979/2015 от 14.04.2015 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: Четвериков Ю.В., Лашеев В.Ф., Голядкина Ф.Н., Усманова М.А. обратились в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к МУП города Кургана «Волна» в лице конкурсного управляющего Сентюрина М.В., Шереметьевой О.В., Администрации города Кургана, ООО «Региональное
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...