установила: общество «Энел Рус Винд Кола» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд) от 08.06.2022 по делу № В-76/2021 в части отказа в удовлетворении иска
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании авторского вознаграждения в размере 1 670 000 руб., ссылаясь на то, что
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 в удовлетворении заявления общества «СакРусэнерго» отказано; заявление общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» удовлетворено, выдан исполнительный лист.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: Определением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2015, заявление удовлетворено, решение третейского суда от 20.01.2009 № КТС-РСБ-8/2008 отменено. Судебные акты мотивированы тем, что решение третейского суда, принятое после введения в отношении должника
установила: фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу об отмене решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 02.12.2013 по делу № ТСП-1151-13.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 84 038 543
установил: Завод обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене решения МАК при ТПП РФ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, в удовлетворении заявления
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Металлметснаб», адрес: 454112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2,ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения третейского суда, администрируемого Арбитражным центром при Автономной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 84, литера А, помещение 19-Н, офис 512, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Стройкомплект»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрейд-«Волна» (ОГРН
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум», адрес: 105082, Москва, ФИО3 пер., д. 19, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Евробитум»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: ОАО «Фармстандарт-Лексредства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18.08.2021 по делу №М-199/2019.
УСТАНОВИЛ: коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 17.03.2021 по делу №
УСТАНОВИЛ: В рамках дела № А40-127542/2020 Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-ЧАРТЕР» (далее – ООО «НЕВА-ЧАРТЕР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МАК при ТПП РФ) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Термозон» (далее - ООО «Термозон, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением овыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейскогосуда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Егорье» (далее – ООО «Егорье» или Общество) обратилось 30.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Межрегионального коммерческого арбитражного суда при АНО «Центральная арбитражная палата» города Москвы от 16.05.2014
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Орхидея», место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС» или заявитель) обратилось 10.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» (далее – ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального третейского суда от 08.06.2017 по делу №ФТС-051/2017.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) от 19.10.2016 по делу 241/2015.
установил: представитель ООО «Институт животноводства и растениеводства» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонам для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонам для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В. от 27 июля 2022 г. по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2 о
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления указал, что 11 января 2023 г. третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для рассмотрения конкретного спора, от 8 апреля 2022 г. по иску ФИО1 к ООО «Гарбис», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору найма жилого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (сокращенно - ООО МКК "Центрофинанс Групп"), Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного
установил: ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 октября 2021 года по делу № №, взыскании государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования заявления мотивированы тем, что решением Международного Арбитражного суда при межправительственных международных организациях в лице арбитра
установила: ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда № № от 29.07.2021, указывая, что третейским судьей Мартьяновым Д.А. вынесено решение, которым взыскана задолженность по договорам займа в
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. в лице представителя ФИО1, обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по гражданскому делу по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
установила: Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств с ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л : 04 марта 2021 года Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи ФИО1, по делу № АВ-1287/21 было вынесено решение о взыскании с ООО «Кратосфарм Плюс», ФИО2 задолженности по договору купли-продажи ОП-18-702А от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене решения единоличного третейского судьи (арбитра) Ермилина М.В. от 25 сентября 2020 г. по делу № ЕМВ-0820-02 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Н.В. от 11 октября 2019 года по делу № А 2-91- 19 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору
установил: решением Третейского суда от 28 сентября 2020 года, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО4, прекращено право собственности ФИО2 на движимое имущество (производственное оборудование). За ФИО1 признано право собственности на указанное
у с т а н о в и л: ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, ссылаясь на неисполнение его ответчиками в добровольном порядке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указав в обоснование своих требований, что решением постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» № 03-14 от 23.04.2014 по иску
У С Т А Н О В И Л: ООО «Алфа» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене арбитражного решения от дата по делу № Т-№ принятое постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Территориальной коллегией в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Новосибирск» (далее- ООО «ФК Гранд Капитал Новосибирск») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного
у с т а н о в и л : ООО «ФК Гранд Капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
у с т а н о в и л: ООО «АМР» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража.
УСТАНОВИЛА: Радаева Е.А., Соколов В.Д., Ефремов А.К., каждый, признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
установил: Прокурор г. Черкесска Чистяков В.А. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Черкесска к Управлению имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО г. Черкесска, ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании
УСТАНОВИЛА: ООО «Гранит» обратилось в суд с заявлением, которым просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фемида» от 31.03.2015 по делу №Т-03-03/2015.
УСТАНОВИЛА: ООО «Гранит» обратилось в суд с заявлением, которым просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Фемида» 30.03.2015 по делу № Т-02/03-2015.
