ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 247 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А60-36897/20 от 26.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» (г. Екатеринбург, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрете акционерному обществу «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» (г. Быдгощ, Польша, далее – компания) продолжать разбирательство
Определение № 09АП-61359/2021 от 17.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2021, отказано в передаче дела  № А40-42722/2021 по подсудности в  Арбитражный суд Московской области.
Определение № 309-ЭС21-6955 от 02.12.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Полагая, что общество "Уралтрансмаш" нарушило свои обязательства по  оплате поставленных трамвайных вагонов  № 37 – 60, 63, 64 – 74, 79 и 82  основываясь на условиях контракта, общество "РТС ПЕСА Быдгощ" 27.09.2018  инициировало арбитражное разбирательство в
Определение № 17АП-16166/19 от 25.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23.09.2019 производство по делу как не подлежащему рассмотрению в  арбитражном суде прекращено.
Определение № 15АП-13737/19 от 06.03.2020 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019, производство по делу прекращено.
Определение № А40-259895/18 от 06.12.2019 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием третейской оговорки и ходатайством ответчика.
Определение № 301-ЭС17-2749 от 14.04.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Турборус» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с государственного предприятия «Научно-производственный комплекс газотурбостроения «Зоря»-«Машпроект» 816 788 256 рублей предварительной оплаты по договору от 21.11.2012 №
Определение № 306-ЭС16-13442 от 10.01.2017 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шиловских Сергей Васильевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Алта» (далее –
Определение № 307-ЭС16-17737 от 27.12.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 8