УСТАНОВИЛ: обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем устранены, в связи с чем кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.0.5.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Петрстрой» (далее – Общество) оставлена без движения до 25.06.2020.
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 278, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителем не приложены документы подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, у которых такие документы
УСТАНОВИЛ: Дорохин Виктор Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.0.2020 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трейдпасс».
У С Т А Н О В И Л: кассационные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: кассационные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Редакция газеты «Московская Перспектива» (далее – ответчик, общество «Редакция газеты «Московская Перспектива») о взыскании
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
