установил: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по обособленному спору об определении размера субсидиарной ответственности привлечённых к ней лиц, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Сергея Александровича в Арбитражный суд Поволжского округа обратился Даниличев С.Г. с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2021 о возвращении кассационной жалобы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее – должник) Новокшонов Дмитрий Александрович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на бездействие конкурсного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2021 (мотивированное решение от 09.06.2021), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Поволжского округа обратился ФИО1 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по указанному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регионы-Связьинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ФСК ЕЭС» о взыскании 872 327, 51руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
установила: предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 189 000 рублей. Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бикчантаев Руслан Камильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2018, заключенного должником с Черновой З.В., и о применении последствий недействительности сделки.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2019 отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых
установил: определением суда округа от 20.10.2016 кассационная жалоба арбитражного управляющего оставлена без движения по причине не предоставления ряда документов, предусмотренных положениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2016, иск удовлетворен.
установил: ООО «Индустрия цифровых иллюзий» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2015 по делу № А83-3520/2014.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 утверждено мировое соглашение в следующей редакции: "Стороны пришли к согласию и подтверждают, что на дату заключения настоящего Мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" и
установила: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Км/ч» (Московская область, г. Химки).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алко- АС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 и
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алко- АС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Гидросталь» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А41-7035/2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А56-7513/2022/тр.6.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синергия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу № А33-25376/2021, постановление Третьего арбитражного
