УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 31 января 2020 года ФИО1 осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имевшего место 20 декабря 2018 года в
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 11 ноября 2019 года ФИО2 оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершенное …, около нежилого здания, расположенного по адресу: …, где последний нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в
у с т а н о в и л а: ФИО1 и Снисаренко Ю.М. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь около домовладения № по <адрес>, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительному
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от 06.06.2011г. ФИО2 оправдана по частному обвинению (ФИО обезличено)6 в клевете, т.е. - распространении в сети интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь и
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов автор представления указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Никаких противоречий в части
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор Прикубанского округа г.Краснодара просит приговор отменить, указав, что судом в нарушении уголовно-процессуального закона не выполнены указания суда кассационной инстанции и необоснованно было отклонено ходатайство адвоката Н. о
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку ранее ходатайство адвоката о необходимости назначения по делу психофизиологической экспертизы в отношении ФИО1 судом было удовлетворено, но в связи с невозможностью проведения экспертизы сотрудниками отдела СПФИ УСТМ при ГУВД по
