УСТАНОВИЛ: с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об увеличении размера и уточнении исковых требований открытое акционерное общество «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего (далее – ОАО «НББ»,
у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница», место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ», место нахождения: 173000, Великий Новгород, Посольская ул., д. 4/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ИНЖСТРОЙ»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЯДРОМИНО-4» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истра Московской области (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» (далее – истец, ООО «ТатЮрИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Нацлизинг» (далее – ответчик, АО «Нацлизинг») о взыскании 2 676 932 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонолит» (далее – истец, ООО «СпецСтройМонолит») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгожилстрой» (далее – ответчик, ООО «Волгожилстрой») о взыскании 2 310 589 руб. 43 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 заявление ОАО «НАК «Азот» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 07.08.2014 № 04-1-31/18 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Викинг» (далее – ТСЖ «Викинг», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к открытому
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Кэтрис», место нахождения: 164509, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ПКФ Кэтрис»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания», место нахождения: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Комплектстрой», место нахождения: 162611, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ООО УК "Спектр-Капитал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» (далее – общество «АТАК»), обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество «АШАН»),
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Открытые Инвестиции» (далее - Общество, налогоплательщик, ПАО «ОПИН») о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве
