УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» (далее – общество «АТАК»), обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество «АШАН»),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг сквэа», место нахождения: 630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (далее - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», истец), ссылаясь на пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обратилось в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Открытые Инвестиции» (далее - Общество, налогоплательщик, ПАО «ОПИН») о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве
УСТАНОВИЛ: ООО "СИГМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Почта России" (далее – ответчик) с иском о взыскании 997 683 руб. 85 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств N 80 от
у с т а н о в и л: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился отдел ГИБДД УМВД России по городу Астрахань (далее – административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – ООО «Электротехническая компания», общество)
УСТАНОВИЛ: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Менделеевскстрой» (далее ? должник, ООО «ИСК «Менделеевскстрой») возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 на основании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эктис» (правопреемник ЗАО «Эктис», в отношении которого была проведена выездная налоговая проверка) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Центральная энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческой компании «Дивино профито ЛТД» (ответчик) о взыскании 905 309 руб. 13 коп. задолженности, 79 132 руб. 88 коп. пени по договору от 01.02.2012 №41, процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Химпласт» (далее –ООО «Химпласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 801 382,68 руб. и пеней в размере 8 809
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КУБ Евразия» (далее – общество «КУБ Евразия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР ИМПОРТ» (далее – общество «ТМР ИМПОРТ») со следующими требованиями:
