ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.26 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2009/18 от 31.12.9999 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью и смерть двух лиц, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах, согласно которым <дата>, примерно в 19 часов 45 минут,
Определение № 22-814/17 от 14.02.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат Ситливый О.А. просит об изменении приговора суда в отношении осужденного Мельникова: по ч.1 ст. 228 УК РФ смягчить наказание до не связанного с лишением свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – оправдать. Указывает, что
Апелляционное постановление № 10-3/2018Г от 01.02.2017 Лиманского районного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18.12.2017 Бабайцев Г.Н. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных
Постановление № 10-30/2016 от 07.07.2016 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Юринская Н.В. и Литовченко Е.В. признаны виновными и осуждены за то, что: Юринская Н.В., будучи зарегистрированной в двухкомнатной квартире по <адрес>, достоверно зная, что у нее нет возможности предоставить жилое помещение в указанном доме для проживания иностранного гражданина, и
Постановление № 44У-21/2015 от 20.01.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный Быков А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и улучшающими его положение.
Апелляционное постановление № 22-6235/2014 от 18.09.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ : Осужденный Гончар Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционное определение № 22-12780/2013 от 29.11.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда Христолюбов В.А. признан виновным в совершении ( / / ) открытого хищения имущества- сотового телефона марки «С.», модель «Д.», стоимостью 2600 руб., принадлежащего потерпевшей Ки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.