УСТАНОВИЛ: ООО «Монополия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Д-4640.2020. Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется оказать покупателю услуги по организации и проведению планового и
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ меховое изделие – шубу из меха норки с отделкой из чернобурой лисы, стоимостью 75 000 рублей для реализации. Ответчик обязалась возвратить данное меховое изделие до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий Савинцева И.Г. – Ерегян И.В. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савинцева И.Г. введена
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее -Управление) № Ю 78-00-03- 0269 от 01.03.2018 г. СПб ГКУ «Организатор перевозок» (далее- Учреждение) признано
У С Т А Н О В И Л А: 16.09.2016 года Стеценко М.Б. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Российскому Национальному Коммерческому Банку (далее: ПАО РНКБ), уточнив который просил:
УСТАНОВИЛ: Климина К.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», мотивируя свои требования тем, что <...> в филиале ответчика она купила кофе-машину <...>, стоимостью <...>. Оплата товара производилась следующим образом: <...> были внесены наличными
