установила: По приговору Кыринского районного суда Читинской области от 22 декабря 2008 года ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА В жалобе ФИО2 содержатся доводы о пересмотре приговора и последующих судебных решений, в связи с гем, что преступление, за коюрое он осужден 5 ноября 1999 г , в соо1вегствии со ст 7 27 КоАП РФ, действовавшей в период с 1 07 2002 г по 3110 2002 г . влечег административную, а не
установила: в надзорном представлении содержится просьба об изменении приговора в части осуждения обоих осужденных за покушение на кражу с учетом мелкого размера похищенного.
установила: Приговором от 1 марта 2002 года ФИО1 признан виновным в краже имущества потерпевшей С на сумму рублей, совершенной в ночь на 20 октября 2001 года.
УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Кроме того, считает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив более мягкое наказание, не учел эти обстоятельства
