установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны не
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рязаньлифтсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области (далее – управление) о признании права собственности на здание,
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным по эпизодам безвозмездной передачи обществу с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» товаров – карт сувенирных
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 судом принят отказ префектуры от иска и прекращено производство по делу в части иска префектуры к обществу о признании здания, расположенного по адресу: <...> площадью 321 кв. м самовольной постройкой, обязании осуществить
установил: Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Втор-Ком» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью
установил: публичное акционерное общество «Новоорская керамика» (далее – ПАО «Новоорская керамика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносс» (далее – ООО «Техносс») о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее - общество «Тайга») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплохолод - СВ» (далее - общество «Теплохолод - СВ») о взыскании 1 149 489, 38 руб., из которых:
установил: управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево» о взыскании задолженности по уплате в бюджет платы за негативное воздействие на
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2020, заявление удовлетворено.
установил: в рамках о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2015, заключенных между
установил: определением суда первой инстанции от 23.09.2019 утверждено положение о продаже имущества должника. Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.09.2020,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020, иск департамента удовлетворен в части взыскания
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением суда округа от 03.09.2020, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу компании взыскано 5 760,40 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение судебных
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Удмуртской республики (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил: публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019, требования
